Протокол № 13024 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13024 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110145159 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Ф. Р. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ А. Й. – редовно призована, се представлява от адв. Н., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. Л. Ф. – редовно призован, се представлява от адв. Й., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. Й. – редовно призован, се представлява от адв. И., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ Д. С. – редовно призована, се представлява от адв. Т., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ И. Й. – редовно призован, се представлява от адв. Т., особен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – явява се.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определение от 08.02.2023 г. с проект на доклад.

Юрк. П. – Поддържам и.м. Нямам възражение по проекта за доклад.

Адв. Н. – Нямам възражение по проекта за доклад, с изключение на това, че не са представени удостоверения за наследници и не се знае кой на кого е наследник, респективно квотите на ответниците, подали сме писмен отговор, в който излагаме аргументите.

Адв. Й. – Оспорвам исковете. Поддържам отговора на и.м. Нямам възражение по проекта за доклад.

Адв. И. – Нямам възражение по определението на съда. Оспорваме исковете. Поддържам отговора на и.м.

Адв. Т. – Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на и.м.

Нямам възражение по доклада и искания за допълване.

Адв. Т. – Оспорвам исковете. Поддържам писмения отговор. Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ намира, че проекта за доклад следва да бъде обявен за окончателен. Наведените от адв. Н. възражения касаят спора по същество и съдът ще вземе отношение по тях с крайния си съдебен акт.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СТЕ.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с изготвеното заключение.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Т. Й. К., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана каза:

2

- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Самата Топлофикация извършва дяловото разпределение за доставена реално ТЕ, определена в изравнителните сметки. Нямам задача да извърша проверка на място. На база на отчетни документи от 2018 г., 2019 г. и 2020 г. съм извършила изчисленията, предоставени ми от Топлофикация. На стр.3, т.2 потребителите в сградата са се съгласили да им се разпределя ТЕ на база отопляем обем. Това установих от изравнителните сметки и информацията от ФДР. Не мога да кажа дали всички документи са представени по делото.

Установих отопляемия обем от 28 куб.м. от предоставените ми документи от ФДР. В процесния период не е имало водомер, който да се отчита, има два редовно изготвени документа за главен отчет, тогава няма отчетни данни от водомер. По т.ІІІ съм описала използваните документи, вкл. и тези, спомогнали ми за отговора на въпрос 7, може би част от тях не са по делото.

Протоколите и свидетелствата имат подписи на техниците, които са демонтирали или прегледали топломера и свидетелствата имат подпис на извършилия проверката, аз не разполагам с никакви документи.

Юрк. П. – Нямам въпроси.

Адв. Т. – Оспорвам заключението, вещото лице е работило по документи, изходящи от ищеца, които не са представени от ищеца и които сме оспорили с писмения отговор.

Адв. И. – Нямам въпроси.

Адв. Й. – Нямам въпроси. С оглед отговора на вещото лице и факта, че в експертизата са използвани документи, с които страните не са запознати, оспорвам заключението и моля да не се приема.

Адв. Н. – Оспорвам заключението, вещото лице е работила на база документи, които не са в кориците на делото и не сме запознати с тях. Това е шаблонна експертиза, изготвена зад гърба на ответниците.

Адв. Т. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че заключението е пълно и отговаря на поставените въпроси, поради което следва да се приеме. Вещото лице е извършило необходимата проверка, а дали същото ще се ползва от съда по същество на спора, ще бъде взето отношение с крайния съдебен акт.

Така мотивиран,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.

ДОКЛАДВА постъпило извън срока по чл.199 от ГПК заключение по ССЕ.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с изготвеното заключение.

СТРАНИТЕ – Не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.