Протокол № 31 от 08.10.2020, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 31

08.10.2020 г.

Окръжен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

I Граждански състав

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Минка П. Трънджиева

Венцислав С. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев

Лилия Г. Кирякова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20205200500625 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателите Н. Д. П. .

За ответник ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И

ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО.

Редовно призовани страните не се явяват. Постъпили са писмени становища и от двете страни по спора.

Съдът намира, че процесуална пречка по хода на делото няма, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че на първо място следва да бъде обсъдено искането за спиране на производството, направено в писмения отговор на жалбата и в писмената защита, постъпила за днешното съдебно заседание. Ответникът по иска предлага спиране по общо съгласие на страните, имайки предвид висящността на Тълкувателно дело № 1/2020 г. пред Върховния касационен съд (ВКС). Поради неявяването на ищеца и липсата на негово съгласие, на това основание производството не може да бъде спряно.

На второ място искането за спиране се обосновава с наличието на отправено преюдициално запитване по Гр.Д. № 606/2019 г. на Районен съд 1 Луковит до Съда на Европейския съюз (СЕС), пред който е образувано дело № С-262/20 г. Другата страна не е изразила каквото и да било становище по направеното искане за спиране.

Съдът намира, че искането е основателно и производството по делото следва да бъде спряно. Чрез извършената служебна справка беше установено, че пред СЕС е образувано дело № С-262/20 г. е отправено преюдициално запитване на основание чл. 267 от Договор за функциониране не Европейския съюз. Запитването е отправено от районен съдия от Районен съд – Луковит по конкретно гражданско дело. Поставени са преюдициални въпроси в § 94, 95 и 96, които са напълно относими и към спора по конкретното дело, тъй като предмета на спора е идентичен.

В разпоредбата на чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК изрично е предвидена възможността и съответно задължението на съда, отправил преюдициално запитване, да спре производството пред себе си до произнасянето на СЕС, поради което се поставя въпроса каква е възможността за процедиране на останалите съдилища, пред които са висящи идентични спорове. За да спре производството по делото, съдът се позовава на конкретна съдебна практика, а именно: Определение № 138/21.03.2019 г., постановено по Ч.Гр.Д. № 631/2019 г. на ВКС. В това определение, изхождайки от обстоятелството, че произнасянето на СЕС е задължително не само за съда, който е отправил преюдициалното запитване, но също така и за всички съдилища и учреждения в Република България съобразно нормата на чл. 633 от ГПК. Върховният касационен съд приема, че всеки съд, пред който е висящ спор, идентичен с този, по който е отправено преюдициалното запитване, следва да спре производството по делото пред себе си на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК.

По всички тези изложени съображения, съдът намира, че искането за спиране на производството, поради наличието на отправено преюдициално запитване по въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз, от съществено значение за настоящото производство, е основателно.

Мотивиран от изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА

ПРОИЗВОДСТВОТО по В.Гр.Д. № 625/2020 г. до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело № С-262/20 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3