Протокол № 11778 от 17.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11778 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211110144732 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ и ответник по насрещния иск И. И. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ и ищец по насрещния иск [фирма] – редовно уведомен, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото от фактическа страна.

1

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 63098 от 07.03.2023г., към която са приложени писмени документи.

ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 63636 от 08.03.2023г., към която са приложени писмени документи.

ДОКЛАДВА сведение от Нотариус В. Ч., с Вх. № 64898 от 09.03.2023г., с което уведомява съда, че изискания оригинал на предварителен договор е подшит и подвързан в том съгласно Наредба № 32/29.01.1997г. и същия не може да бъде изнасян извън нотариалната кантора.

ДОКЛАДВА писмо от НАП, ТД на НАП София, офис Б., с Вх. № 104944 от 13.04.2023г., във връзка с издаденото съдебно удостоверение на [фирма].

ДОКЛАДВА писмо от [фирма], с Вх. № 113726 от 25.04.2023г., във връзка с издаденото съдебно удостоверение на [фирма].

ДОКЛАДВА молба от вещото лице Д., с Вх. № 130554 от 11.05.2023г., с която същата уведомява съда, че е изискала необходимите счетоводни документи, но е необходимо още време за представянето им. Моли за предоставяне на възможност за изготвяне на заключението.

ДОКЛАДВА молба от ответното дружество, с Вх. № 133623 от 15.05.2023г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Получила съм документите от едната страна, работя, необходимо ми е време за изготвяне на експертизата.

Страните /поотделно/: Да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението.

Вещото лице бе освободено от съдебната зала.

АДВ. Н.: Представям заверени копия от писмени документи поотделно, ведно с получената от двете съдебни удостоверения информация, с препис за ответника. Нямаме против да дадете срок на насрещната страна да се запознае с тях, те са в изпълнение на указанията на съда и са получени чрез издадените 2 съдебни удостоверения. Да се приемат докладваните документи, включително и по съдебните удостоверения.

АДВ. П.: Моля да приемете представените писмени доказателства, издадени във връзка с издадените съдебни удостоверения. Досежно представените писмени доказателства, представени с молбите на ищцовата страна, считам същите за неотносими към правния спор, поради което възразявам да бъдат приемани като доказателства в настоящото производство. Моля да ми предоставите възможност за становище по днес представените писмени доказателства от ищеца.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ намира, че следва да се приемат документите представени в предходно съдебно заседание, които се намират на задната корица на делото и за които беше отложено приемането им в предходно съдебно заседание, както и всички постъпили по делото документи, във връзка с издадени съдебни удостоверения и документите към молба на [фирма] от 08.03.2023г. и молба на И. М. от 07.03.2023г.

Относно представените днес документи, доколкото се касае за документи, които и преди това са били представени, дадена е възможност, ответникът е взел становище по същите, във връзка с негови възражения ищецът е представил документите на отделни листове с изрична заверка от адвокат, поради което няма пречка същите да бъдат приети днес. На ответника ще бъде дадена възможност за становище по същите и евентуалните възражения на ответника ще бъдат обсъдени от съда с крайният акт по съществото на делото. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи, а именно: представените от И. М. документи, с молба с Вх. № 262333 от 28.11.2022г., за които приемането е отложено с протоколно определение от 21.02.2023г.; представените от [фирма] документи, с молба с Вх. № 48137 от 21.02.2023г., за които приемането е отложено с протоколно определение от 21.02.2023г.;

3 представените от [фирма] документи, с молба с Вх. № 63636 от 08.03.2023г.; представените от И. М. документи, с молба с Вх. № 63098 от 07.03.2023г.; докладваните писма от ТД на НАП София и от [фирма].

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените днес документи о т И. М., описани в нарочна молба под номера от 1 до 46, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес, да изложи евентуално възражения по представените документи поотделно, като ответникът следва да има предвид, че голям част от документите са представени по делото с предходна молба от ищеца.

Във връзка с искането на [фирма] в молба от 08.03.2023г. за отделяне за безспорно обстоятелството, че задатъкът в размер на 500лв. не е елемент от продажната цена, СЪДЪТ даде възможност за становище на ищцовата страна по делото.

АДВ. Н.: Моля да ми бъде предоставена възможност да го обсъдя с доверителката ми.

СЪДЪТ намира, че към настоящият момент ищецът по производството не е заявил изрично, че не оспорва твърдения в т.1 на молба от 08.03.2023г. от [фирма] факт, поради което и същият не следва да се отделя като безспорен по производството.

АДВ. П.: По молбата от нотариус Ч., нотариусът се е позовал на Наредба № 32/29.01.1997г. Съгласно чл. 28 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, а именно в частта за служебния архив ал. 3, изнасянето на дела и документи от служебния архив на нотариуса, извън нотариалната кантора се извършва само въз основа на писмено разпореждане, определение, заповед на съдия или прокурор. Моля, доколкото има изрично разпореждане на съда, да задължите нотариуса да представи документа по делото и доколкото част от производството, по което е представен не е задължително да бъде съхраняван в архива на нотариуса, това е единствено по волята на страна. Производството, което е било пред нотариуса е по волята на страната да бъде архивиран документът, поради което моля отново да задължите нотариуса, в противен случай да го глобите, ако не изпълни разпореждането 4 на съда.

АДВ. Н.: Отправихме самостоятелно искане до нотариуса, посочихме указанията на съда, помолихме да ни бъде върнат оригиналът, отговори ни се с имейл, това което е представено и на съда. Нямаме против да бъде взет оригинала на предварителния договор. Възразявам срещу становището на ответната страна, че оригиналът е задържан от нотариуса по воля на страната, няма такава воля, не съм била там, но или е изискан от нотариуса или е бил прибран по грешка, но воля да бъде взет при нотариуса няма. Моята доверителка си мислеше, че има оригинал в нея до предишното съдебно заседание, когато разбра, че е станало нещо и нотариусът го е задържал.

Положили сме усилия, като неколкократно сме се свързвали с нотариуса в писмен и устен вид, да получим оригинал на предварителния договор, виждаме какво е отговорено на съда. Предоставям на съда.

С оглед постъпилото писмо от нотариус В. Ч., съдът намира следното:

В постъпилото писмо от нотариус В. Ч., нотариусът се позовава на Наредба № 32/29.01.1997г., като твърди, че оригиналът на предварителния договор е част от служебния архив на нотариуса. Съдът намира, че липсват данни по представеното копие от предварителния договор от 29.01.2016г. за нотариално заверени подписи или съдържание на документа. От представения по делото констативен протокол се установява, че същият е представен на нотариус В. Ч., единствено с оглед изразена готовност от страна на ищеца за сключване на окончателен договор, като видно от представения по делото предварителен договор, същият е съставен в проста писмена форма. Оттук съдът намира, че доколкото липса заверка на подпис и съдържание на предварителния договор от нотариуса, документът не е в нотариална форма и не е предаден изрично от страната с цел съхранение на документа от нотариуса, то не би следвало да попада в приложното поле на разпоредба на чл. 28, ал. 4 ЗННД. Няма пречки с оглед обстоятелството, че представеният документ е изпълнил целите, за които е представен във връзка със съставения констативен протокол, да бъде върнат на страната, а към констативния протокол да бъде пришито заверено копие от документа.

Въпреки това дори и нотариус В. Ч. да смята, че за процесния 5 предварителен договор, приложение намира разпоредбата на чл. 28, ал. 3 и 4 от ЗННД, то съдът намира, че при наличието на изричен акт на съда, с който нотариусът е задължен да представи оригинал от документ в съдебно заседание, липсват причини същият да не представя документа. В тази насока нотариусът ще бъде задължен да се яви в следващото съдебно заседание, респективно да изпрати служител, който да представи оригинал на предварителния договор, като неявяването, респективно непредставянето на документа, съдът ще приеме за неизпълнение на съдебен акт, в която връзка на нотариуса може да бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 от ГПК.

Съдът напомня на нотариус Ч., че следва да указва съдействие на органите на съдебната власт.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА нотариус В. Ч., с Рег. № 210 в регистъра на Нотариалната камара, респ. на оправомощен от нея служител на нотариалната кантора, да се яви в съдебно заседание на 25.09.2023г. от 15:40 часа и да представи пред съда оригинал на предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил, от 29.01.2016г. сключен между [фирма] и И. И. М., относно л.а. [марка МПС], с Рег. № [рег. № на МПС], представен на нотариуса В. Ч., единствено с оглед съставен констативен протокол от 11.01.2021г.

УКАЗВА на нотариуса, че при неизпълнение на протоколното определение на съда - неявяване в съдебно заседание или непредставяне на оригинал на документа, без соченето на уважителна причина за това, то съдът с оглед разпоредбите на ГПК може да наложи на нотариуса глоба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на нотариус В. Ч., препис от мотивната част на протоколното определение, както и диспозитива, с който нотариусът се задължава да се яви лично или да оправомощи свой служител да се яви в съдебно заседание и да представи оригинал на документа.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Водим по един свидетел за едни и същи обстоятелства, не възразяваме да бъдат разпитани днес и молим другите ни 6 допуснати свидетели да бъдат изслушани в следващото съдебно заседание, като не държим на съвместен разпит.

Пристъпи се към разпит на допуснатите при режим на довеждане свидетели на страните.

Сне се самоличността на свидетелите:

Д. О. П., Л.К. № ****, 41 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Работя в застрахователен брокер.

С. Д. М., Л.К. № ****, 36 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото. Брат съм на едноличния собственик на капитала на ответното дружество.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Върнаха се личните карти на свидетелите.

От съдебната зала се изведе свидетелят С. М..