Решение № 2 от 09.01.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Нови пазар, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200512 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба,депозирана от „ЛУКС АУТО- БИЗНЕС „ООД със седалище и адрес на управление: гр.Г.,ул.“*** „№5,представлявано от управителя Х.И.П. срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505209903.

Жалбоподателят твърди,че с горепосочения електронен фиш на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв.

Моли същият да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен,тъй като бил нарушен материалният закон,а при съставянето му и издаването му били допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Излага следните съображения:

На първо място,моли да се приложи разпоредбата на чл.3,ал.2 от ЗАНН.

На следващо място,счита,че е нарушен принципът на пропорционалност.

Счита,че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.53,ал.1 от ЗАНН да издаде ЕФ едва след като провери дали не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

С оглед на гореизложеното,моли съда да отмени изцяло обжалвания електронен фиш,както и да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.Чрез пълномощника си адв.Г. С. депозира писмено становище,в което доразвива доводите си за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш ,който моли да бъде отменен от 1 съда.Претендира да му бъдат заплатени направените по делото разноски.

За административно-наказващия орган не се явява представител.В писмо към административно-наказателната преписка ,чрез процесуалния си представител юрисконсулт изразява становище за неоснователност на жалбата,поради което моли същата да бъде оставена без уважение,а Електронен фиш №8505209903 да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

На 04.03.2022г.в 10.16 часа е установено нарушение №*** с *** с регистрационен номер ***,с технически допустима максимална маса 18000, с общ брой оси 5 ,с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 ,в община Каспичан,за движение по път А2км. 361+581,с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство 20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2км. 361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик/ползвател, от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505209903.

С него на „Лукс Ауто-Бизнес „ООД със законен представител Х.И.П. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 133 лв.

Посочено е още, че „Лукс Ауто-Бизнес „ООД може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 05.11.2024г. с писмоизвестие с обратна разписка.

Административно-наказващият орган е представил като писмени доказателства,приети от съда : Доклад от Електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-38, Справка за собственост на процесното МПС, Статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№***2бр., Протокол №28765/2021 от заседание на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2 утвърждаване на образец на ЕФ,Заповед РД-11-983/13.09.2021г. и приложение №2 към нея.

Като писмени доказателства по делото са приети и представените от жалбоподателя :

Приложение към тристранен договор №5466/25.02.2020г., Приемо-предавателен протокол на бордови устройства №0000458805/28.02.2020г. и Договор за наем от 01.01.2022г.Последният е сключен между „Лукс Ауто Бизнес „ООД ,представлявано от Х.И.П. /наемодател / и „*** „ООД,представлявано от К.И.П. /наемател8,по силата на който наемодателят е предоставил на наемателя за временно ползване „***“ ФХ 4х2 Т се регистрационен номер *** за срок от 12 месеца,с опция същият да се трансформира в безсрочен ,при условие,че ако след изтичане на наемния срок ,наемателят продължи да ползва наетата вещ със знанието и без противопоставянето на наемодателя.

Описаното МПС е собственост на дружеството-жалбоподател,видно от изготвената справка от масивите на МВР.

От представените статични изображения се установяват регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението ме по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.Конкретизирано е и разположението на техническото средство 20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно свързани и непротиворечиви и в съвкупност налагат следните изводи относно приложението на материалния закон и спазването на процесуалните правила в административно наказателното производство:

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на 3 отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

Жалбоподателят е избрал да заплаща пътни такси ,като декларира данни за движението на пътното превозно средство чрез бордово устройство,като за целта е сключил и договор за електронно събиране на пътни такси с „Интелигентни трафик системи „АД./информация,актуална към 25.02.2022г,но не и към датата на констатираното адм.нарушение/.При този вид таксуване,бордовото устройство изпраща данни на база GPS – координати от движението на товарния автомобил.

По делото не са представени доказателства дали таксата,дължима за съответния толсигмент е била изчислена и заплатена .

Устройство №20412 представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.10,ал.1 от ЗП и е обективирано в обжалвания електронен фиш.

Пътният участък А-2км. 361+581 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение.

Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш да съдържа данни за мястото, 4 датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане са били спазени.

Описаното МПС е собственост на дружеството –жалбоподател и ирелевантно за правния спор е дали и кога същото е било отдадено под наем за временно и възмездно ползване на друго лице.,тъй като според посочената законова норма се ангажира административнонаказателната отговорност на собственика.

По делото жалбоподателят не твърди и не сочи доказателства за това дали е платил дължимата тол такса по който и да е от посочените в чл. 10, ал.12-14 ЗП начини и средства, по електронен и банков път, както и чрез картово разплащане и в брой в пунктовете за продажба, както и да заплатят такса за електронна винетка за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 и 7а и маршрутна карта за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 чрез терминали за самотаксуване, разположени по платената пътна мрежа и в областните градове на страната. Не представя доказателства и за заплатена от него компенсаторна такса, в размер посочен в електронния фиш.

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, законът предвижда на основание чл.

179, ал.3б ЗДвП, предвижда за собственика на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, налагане на административно наказание глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.