Протокол № 112 от 07.04.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Варна, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600055 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.

Подсъдимият Т. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв.В. Г. Д. от АК – СИЛИСТРА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод. Представям определение на Окръжен съд – Силистра, моля да се приеме.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се приеме представеното определение, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА определение № 1/03.01.2023 година на Окръжен съд – Силистра.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам подадения протест.

Считам, че присъдата се явява неправилна и незаконосъобразна в частта, 1 с която е определено наказанието и неговото отлагане и изтърпяване на основание чл.66 от НК.

Считам, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че се касае за две престъпления, както и, че престъпната дейност е продължавала много години преди настоящото деяние, както се сочи и от свидетелските показания. Не е взет предвид като отегчаващо отговорността обстоятелство и факта, че подсъдимия е лектор в училищата и, че извършената от него дейност в предходен период също е бил осъждан за такова деяние, макар и реабилитиран, което има значение към неговите характеристични данни.

Считам, че наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при определен общ режим на изтърпяване.

Поддържам протеста и в неговата алтернативност, в случай, че приемете, че не са налице основанията за ефективно изтърпяване на това наказание, да му бъдат наложени пробационни мерки за пробационен надзор в максималния тригодишен срок в рамките на изпитателния.

В този смисъл моля за Вашия съдебен акт

АДВ.Д.: – Уважаеми Апелативни съдии, аз считам протеста за неоснователен.

Представеното определение № 1/03.01.2023 година на Окръжен съд – Силистра е относимо към настоящия спор, от същото е видно, че Окръжен съд – Силистра е отменил всички обезпечителни мерки по настоящото дело, взети по отношение на подзащитния ми и същия е заплатил глобата, която му е наложена с настоящата присъда. Считам, че това е относимо във връзка с неговите характеристични данни, какво е поведението му след постановяване на присъдата и преди.

Считам, че Окръжен съд - Силистра е постановил правилна присъда като е съобразил всички обстоятелства по делото. Наложените наказания са над минималния определени такъв от закона, за едното престъпление се предвижда наказание до пет години лишаване от свобода. Съдът е определил наказание в размер на три години, като е приложил разпоредбата на чл.58а и намалил същото на две години, но така или иначе и то е над минимално определения размер.

Производството по делото беше по реда на Глава 27, хипотезата на т.1 на 2 чл.371 от НПК. Така, че, а и от всички събрани по делото доказателства е видно, че подзащитния ми не е с толкова висока степен на обществена опасност. Дори и след като мярката му за неотклонение беше променена от Апелативен съд – Варна и му беше дадена възможност да се поправи за този период, почти една година е изтекъл от тогава. По делото се събраха доказателства, че същия вече работи по проект към общината, изнася лекции по училищата във връзка с пчеларството, развива дейност като земеделски производител, реализира доходи, грижи се за семейството си, като има и две малолетни деца и всички разчитат на него. Същия е допуснал грешка, за която много съжалява, но считам, че към настоящия момент той напълно е осъзнал стореното, ще си поеме последствията с осъдителната присъда. Считам, че така определените наказания са адекватни към извършените престъпления от него и от неговата личност.

Затова Ви моля да потвърдите присъдата и оставите без уважение протеста.

ЖАЛБ.ПОДС.С.: - Много съжалявам за това, което съм сторил, няма да се повтори, гледам си семейството и пчелите. Искам да одобрите присъдата на първоинстанционния съд.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.ПОДС.С.: - Моля да потвърдите присъдата на Окръжен съд Силистра.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3