Присъда № 19 от 21.06.2023, Районен съд - Луковит

МОТИВИ към Присъда №19/20.06.2023 г. по НОХД №277 по описа на Л.кия районен съд за 2022 г.

Производството е образувано по повод внесения от Районна прокуратура Ловеч, ТО Л.обвинителен акт срещу М. Н. Т., с който прокурорът е повдигнал обвинение срещу него за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 9.06.2022 г. чрез нанасяне на удар с дървен предмет, причинил средна телесна повреда на Б. И. К., изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост, довело до трайно затруднение на движенията на лявата й ръка.

В съдебното заседание прокурорът поддържа обвинението и пледира за наказание лишаване от свобода за една година, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Счита, че обвинението е доказано несъмнено и се позовава на показанията на пострадалата, както и на другите свидетели – очевидци, и на заключението по съдебно-медицинската експертиза.

Частният обвинител и граждански ищец Б. К. поддържа обвинението и иска подсъдимият да получи наказание. Повереникът й адв. Л. се позовава на свидетелите, които са очевидци на нанасянето на удар от подсъдимия, както и на медицинската експертиза, която потвърждава, че именно такъв е механизмът на причиняване на телесната повреда на пострадалата. Счита, че отговорността на подсъдимия следва да бъде утежнена с оглед обстоятелството, че е причинил телесната повреда на пострадалата без мотив за това. Поддържа изцяло предявения граждански иск за сумата 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди от престъплението.

Защитникът адв. Б. Л. оспорва обвинението и счита, че същото не е доказано. Пледира за оправдателна присъда на подзащитния й. Свидетелските показания на пострадалата и на нейната сестра счита, че субективни, като изтъква, че никой друг не е видял подсъдимият да я удря. Приема, че безспорно е имало масов бой, но подсъдимият е пристигнал там последен и то с намерение да спре боя. Обръща внимание, че пострадалата е съпруга на брата на подсъдимия и това изключва всякъв умисъл да й навреди. Позовава се на видеозаписа, възпроизведен в съдебно заседание, на който не се вижда подсъдимият да нанася удар върху пострадалата. Ако съдът не възприеме тезата на защитата, пледира за смекчаване на отговорността на подсъдимия с 1 оглед социалното му положение – многодетен баща, който се грижи за издръжката на цялото семейство, неосъждан. Гражданският иск счита за неоснователен и моли да бъде отхвърлен по съображения, че пострадалата е потърсила медицинска помощ едва 6 дни след инцидента.

Подсъдимият М. Н. Т. поддържа становището на адв. Л.. В последната си дума не се признава за виновен и иска да бъде оправдан.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, съобразявайки становищата на страните, прие следното:

По фактите

Подсъдимият М. Н. Т. е роден на *****. в гр. ************ Пострадалата Б. И. К. живее на ул. „Т.“ в същия квартал „И.“ на гр. Л.

Преди инцидента с подсъдимия и неговото семейство поддържали добри роднински отношения, породени от брака между сестрата на пострадалата – св. Е. К. и брата на подсъдимия – св. Н. Т..

На ***** часа на ул. „Т.“ в гр. Л.възникнал конфликт между свидетелите Я. К. (брат на пострадалата) и О. В. (зет на подсъдимия), породен от рисковото шофиране на последния след употреба на алкохол, за когото жителите на квартала знаели, че е и неправоспособен. Конфликтът бързо прераснал в масово сбиване, в което се включили множество жители на квартала, които били близки на някой от двамата първоначално спречкали се.

Пострадалата Б. К., която живеела в близост, също излязла на улицата заедно със съпруга си и опитали да спрат биещите се.

Докато масовият бой продължавал, близки на подсъдимия М. Т., които били нагости в дома му, тръгнали към мястото на инцидента, след като разбрали, че там е и неговият зет О. В., който е пострадал. Сред тях били братът на подсъдимия Н. Т., св. Е. К., св. Е. А. и др. Самият подсъдим временно бил напуснал празненството, за да откара майка си до болницата, но щом научил за случващото се, също се насочил към ул. „Т.“.

Когато подсъдимият пристигнал на местопроизшествието, в масовото стълкновение вече участвали множество (десетки) хора, които били разделени на две групи. Подсъдимият М. Т. носел дървен прът в ръцете и се насочил агресивно към тълпата, за да помага на зет си – св. О. В..

В този момент пострадалата Б. К. го пресрещнала, опитвайки да го спре, 2 като му казала, че боят вече е свършил. Подсъдимият направо посегнал с дървения прът да я удари в главата, но пострадалата успяла да вдигне лявата си ръка, за да се предпази, и затова ударът попаднал в областта на лъчевата кост на ръката й. Сестрата на пострадалата - св. Е. К., която била в непосредствена близост, се втурнала да я защити, на което подсъдимият отвърнал агресивно, казвайки й да не се обажда, стиснал я за гушата и я изблъскал към близката мрежа.

Това провокирало Н. Т. (брат на подсъдимия и съпруг на Е. К.) да се нахвърли върху М. Т., за да предпази двете жени. Подсъдимият се сбил и с брат си.

Междувременно в резултат на подаден сигнал от други гражданиочевидци през системата за спешни повиквания 112 на място пристигнал полицейски екип – св. М. И. и св. Т. К., които трудно преминавали с патрулния автомобил през множеството хора. Полицейските служители опитали да разделят тълпата и да отделят най-агресивните участници. В този момент боят между двамата братя – подсъдимият М. Т. и Н. Т., прераснал в сборичкване върху предния капак на полицейския автомобил, в резултат на което били причинени и щети по патрула.

Полицейските служители извикали подкрепление и след известно време на място пристигнали техните колеги - свидетелите Г. Й., В. И., П. Ц. и Т. Д., с чиято помощ конфликтът бил овладян, а първоначалните участници в него – св. Я. К. и О. В. били отведени в районното управление.

След потушаване на конфликта пострадалата Б. К. се прибрала вкъщи и опитала до облекчи силната болка в лявата си ръка, като я налагала с компреси и импровизирана домашна превръзка. В следващите дни болката станала нетърпима, а меките тъкани отекли, което я накарало да потърси медицинска помощ в МБАЛ Л. където на ****. след преглед от дежурен хирург и рентгенова снимка било установено, че има счупване на лявата лъчева кост и кръвонасядяния на лявата ръка. Това наложило гипсово обездвижване на ръката за 30 дни, като за констатациите й било издадено нарочно съдебно удостоверение.

През следващия месец пострадалата изпитвала сериозни затруднения както при самообслужването си, така й при изпълнение на обичайните домакински задължения и полагане на грижи за децата й. Затова се налагало 3 да разчита основно на помощта на сестра си – св. Е. К..

По доказателствата

Еднопосочни са доказателствата за обстоятелствата, при които е извършено деянието – масово сбиване между десетки жители на кв. „И.“ в гр.

Л. провокирано от първоначалния конфликт между Я. К. и О. В.. В тази насока са показанията на последните, както и на всички останали очевидци и участници в стълпотворението – пострадалата Б. К., свидетелите Е. К. и Е. А., както и на полицейските служители, които са посетили сигнала и с тяхната намеса конфликтът е преустановен – Т. К., М. И., Г. Й., В. И. и Т. Г.. Самият подсъдим също в обясненията си признава тези обстоятелства, които са наложи появата му на местопроизшествието, но така също признава и сбиването със собствения му брат – Н. Т..

Съдът придоби преки впечатления от обстановката при възпроизвеждане в съдебно заседание на видеозаписите от служебната камера, монтирана в полицейския патрул. Вещта – компакт диск, на която се съдържат компютърните данни, представляващи и следи от престъплението, бе предявена чрез възпроизвеждане в съдебно заседание с помощта на компютърната конфигурация в съдебна зала. Освен словесното описание, направено от съда на значимите кадри и събития, които се съдържат в записа, и преките възприятия на страните и свидетелите, част от съществените кадри са представени в снимков материал към назначената в досъдебното производство техническа експертиза. На видеоматериала ясно се вижда масовото сбиване, както и борбата върху предния капак на полицейския автомобил между подсъдимия и неговия брат (подсъдимият признава както своята самоличност на кадрите, така и на брат си Н. Т.).

Доказателства за масовото сбиване се съдържат и в представените по реда на чл. 17 от Закона за единната система за спешни повиквания ЕЕН 112 запис на постъпилите обаждания от различни граждани.

Главният факт – нанасянето на удар с дървен предмет от подсъдимия върху ръката на пострадалата Б. К., се установява пряко от нейните показания, които съдът изцяло кредитира като достоверни и без каквото и да е субективно изкривяване. Пострадалата убедително и без колебание изяснява какво е породило агресията на подсъдимия към нея – опитът й да го спре от 4 участие в масовото сбиване, както и начинът на нанасяне на удара. В подкрепа на нейните показания са преките свидетелства на сестра й Е. К..

Съдът отхвърля всяко съмнение, че поради родствената им връзка има някаква тенденциозност и услужливост в показанията им. Напротив, и двете са били в много добри отношения с подсъдимия преди инцидента, св. Е. К. е била на празненство именно в неговия дом в момента, когато е възникнал първоначалния конфликт. Подсъдимият също признава, че преди инцидента са били в близки семейни отношения както с пострадалата, така и със сестра й, която е омъжена за неговия брат.

В потвърждение на свидетелските показания на пострадалата и сестра й е и последвалия бой между подсъдимия М. Т. и родния му брат – Н. Т. (който се позовава на правото си да откаже да свидетелства). Това сбиване между братята се признава от подсъдимия, а така също и от записите от видеокаМ.те и показанията на полицейските служители. Съдът прие, че мотивът за тази необичайна за близки родственици физическа саморазправа е изложената версия от пострадалата и Е. К., сочеща, че Н. Т. е искал да защити двете жени от физическата агресия на брат си спрямо тях.

По тези съображения съдът отхвърли като недостоверна версията, поддържана от подсъдимия, че не е нанасял удар върху пострадалата. При проведената очна ставка между подсъдимия и пострадалата съдът също придоби преки впечатления от поведението на участници и няма съмнение, че Б. К., изправена очи в очи с извършителя, честно изяснява механизма на причинената й травма в лявата ръка.

Версията, съдържаща се в показанията на пострадалата Б. К., напълно кореспондира с медицинската документация, удостоверяваща медикобиологичните признаци на телесните й наранявания. Последващото им експертно изследване в досъдебното производство от назначената съдебномедицинска експертиза изяснява механизма на увреждането и заключава, че научно е напълно обосновано нараняванията да са причинени по начина, описан от пострадалата.

Несъстоятелни са възраженията, че в дните между увреждането **** г. почти полунощ, до посещението на медицинското заведение на ****. пострадалата би могла да получи уврежданията по друг начин. В съдебно заседание д-р М. Г., изготвила СМЕ, разяснява, че констатираните от хирурга 5 увреждания на меките тъкани по давност съотвестват именно на датата на инцидента. Освен това и по вече изложените съображения съдът кредитира показанията на очевидците, а обяснението за по-късно потърсената медицинска помощ е житейски и научно оправдано, както разяснява експерта – болката се засилва с нарастване на отока на меките тъкани, което притиска нервите и болката започва да става трудно поносима.

По правото

Въз основа на фактите, установени с коментираните доказателства, съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което прокурорът му е повдигнал обвинение при наличието на трите квалифициращи признака.

Подсъдимият е нанесъл удар с дървен предмет (прът) на пострадалата Б.

И., в резултат на което е увредил здравето й – счупил е главичката на лъчевата кост на лявата й ръка. Това счупване е затруднило движението на ръката й за 30 дни, което е наложило и пълното гипсово обездвижване на крайника.

С това е реализиран забраненият от закона престъпен резултат на телесно увреждане.

Разпечатката съдържа 36 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/60a2ad55-1cae-4a14-83e6-3b0f01fea848