Определение № 723 от 02.10.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 723 гр. София, 29.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Г. Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500549 по описа за 2023 година г. по описа на Софийски окръжен съд, взе предвид следното:

Производството е по чл. 402, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 6579/08. 08. 2023 г. от Г. Д. И., с която е направено искане да бъде отменено допуснатото по гр. д. № 671/2006 г. по описа на Софийски окръжен съд обезпечение с издадена на 03. 01. 2007 г. обезпечителна заповед.

Преписи от молбата са връчени на насрещните страни – П. Г. О. – М.а и Г. И. М., в чиято полза е било допуснато обезпечението, които в предоставения им тридневен срок за възражения не са подали такива.

Софийският окръжен съд, като се запозна с молбата, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, доколкото изхожда от заинтересована страна.

Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

С Определение от 27. 12. 2006 г., постановено по в. гр. д. № 671/2006 г. по искане на жалбоподателите – ищци П. М.а и Г. М. е допуснато обезпечение на предявените от тях срещу Г. Д. И., действащ като ЕТ „Г. – Г. Д.“ – гр. Ботевград, искове по чл. 200 КТ за заплащане на сумата от по 50 000 лева на всеки един от ищците, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Иван Г.ев М. при трудова злополука на 15. 01. 2004 г., чрез налагане на запор върху собствените на ответника движими вещи, както следва: 1. Ремарке за лек автомобил „Стема ХП 2“, с рег. № СО 0318 ЕК, рама WSEHPO851NG014266; 2. Лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. № СО 1422 МА, рама WFOFXXGBVFPM13034; 3. Лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. № СО 2614 ТА, рама WVWZZZ33ZCE119773; 4. Лек автомобил „Ланд Ровер Дискавъри“ с рег. № СО 7407 ВА, 1 рама SALLJGML8HA479165; 5. Лек автомобил „БМВ 520 Д“ с рег. № СО 3451 СВ, рама WBADR71000GV62094; 6. Лек автомобил „ВАЗ 2108“ с рег. № Сф 7128 Л, рама XTA210800H0113099; 7. Лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № СО 8505 СВ, рама BB130F25518919; 8. Лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № СО 9306 ВВ, рама WFOBXXGAFBMY51318.

Видно от окончателното Решение № 1061 от 19. 06. 2009 г., постановено по гр. д. № 227/2008 г. по описа на Софийски апелативен съд обжалваното на въззивната инстанция Софийски окръжен съд Решение № 406 от 09. 01. 2008 г. по гр. д. № 671/2006 г. е отменено в частта, с която е оставено в сила това на Ботевградския районен съд Решение № 38 от 17.

04. 2006 г. по гр. д. № 15/2006 г. в отхвърлителните части на предявените искове, както следва – от П. Г. О. – М.а за сумата 20 000 лева (разликата от 30 000 лева до 50 000 лева) обезщетение за претърпени неимуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от 15. 01. 2004 г. до изплащането, от Г. И. М. за сумата 10 000 лева (разликата от 40 000 лева до 50 000 лева) обезщетение за претърпени неимуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от 15. 01. 2004 г. до изплащането и вместо тях е постановил друго, с което исковете в тези им части са уважени, като на ищците са присъдени допълнителни обезщетения до пълните предявени от тях размери.

Съгласно разпоредбите на чл. 402, ал. 1 и ал. 2 ГПК, отмяната на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна, след като съдът се увери, че не съществува причината, поради която е било допуснато. Следователно отмяна на обезпечението е допустима тогава, когато са отпаднали причините, наложили допускането му.

В разглеждания случай обезпечителната мярка „запор“ върху конкретно посочени движим вещи, собственост на ответника по предявените искове, е допусната с цел да се гарантира реализирането на правните последици, които ще произтекат за ищците от евентуалното благоприятно съдебно решение по исковете с правно основание чл. 200 ГПК.

Производството по образуваното дело е приключило с влязло в сила съдебно решение, с което осъдителните искове са уважени, от което следва, че причината за допускане на обезпечението не може да се счете за отпаднала. При допускането съдът и приел, че нуждата от наложената обезпечителна мярка произтича от търсените от ищците със съдебния акт правни последици, а именно удовлетворяване на съдебно признато парично притезание на ищците спрямо ответника.

Молителят в настоящото производство не е представил доказателства, от които да се установява, че задълженията му към ищците са изпълнени, от което следва, че молбата му за отмяна на обезпечението е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 402, ал. 2 ГПК, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ молбата на Г. Д. И. за отмяна на допуснато с Определение от 27. 12. 2006 г., постановено по в. гр. д. № 671/2006 г. по описа на Софийски окръжен съд обезпечение на предявените от П. Г. О. - М.а и Г. И. М. искове с правно основание чл. 200 КТ срещу Г. Д. И., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3