Определение № 676 от 18.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 676 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Петър Н. Славчев

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно частно наказателно дело № 20261100600811 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпил частен протест, подаден от прокурор в СРП по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК срещу Определение рег. №4292 от 20.10.2025г. по НЧ дело № 4403/2025г. по опис на Софийски районен съд, 114-ти състав, Н.О., с което е отменено Постановление на СРП от 31.01.2025г., с което на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК частично е прекратено досъдебно производство/следствено дело № 528/2020 г. по описа на СО СГП, пр. пр. № 47834/2020 г. по описа на СРП, по отношение на обвиненията конкретно посочени поотделно в постановления на СРП по реда на чл. 219 от НПК от 15.08.2021г. спрямо лицата А.С.А., Д.Б.Д., А.Т.А. и С.Г.С., за извършени от тях престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.

130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, касаещи конкретно пострадалия Е. Е. М., поради недоказаност по смисъла на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК в частта му относно повдигнатото с постановление на СРП от 15.08.2021 г. на осн. чл. 219 НПК обвинение на полицейския служител С.С. (том V, л. 59 от ДП) за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, извършено спрямо Е. М. и делото е върнато на СРП за изпълнение на дадени с определението указания.

Разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК определя кръга от лицата, имащи право на обжалване на определението по чл. 243, ал. 5 от НПК, като лицата по ал. 4, а именнно обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, ощетеното юридическо лице, както и в определени случаи Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, Агенцията за държавна финансова инспекция и Сметната палата. Районният съд е пренебрегнал задължението си по чл. 243, ал. 7 от НПК относно обвиняемия С.Г.С., когото конкретно засяга протестираният съдебен акт, който след получаването на препис от същия, би могъл да се възползва от правото си да подаде в 1 законовия срок за това действие жалба. Съответно не са спазени изискванията на чл. 321 от НПК за връчване на препис от частния протест на обвиняемия Стоименов.

Неизпълнените задължения на първия съд целят гарантиране ефективното упражняване на правото на защита, чието упражняване е невъзможно без изпълнението им.

Поради изложеното и доколкото неизпълнените правомощия са в прерогативите на районния съд, съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на районния съд за изпълнение на дадените указания.

След извършване на посочените действия по връчване на протестираното съдебно определение и на частния протест на обвиняемия Стоименов, съответно след изтичане на срока за обжалване, делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на постъпилия частен протест.

Така мотивиран, Софийският градски съд, I ви въззивен състав, Н.О.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 811/2026 г. по описа на СГС, НО, I въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 114-ти състав за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2