Протокол № 6925 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6925 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110143927 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез ССЕВ на 25.03.2022 г., представлява се от юрк. К с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. Д. – редовно призован чрез адв. П., призовката получена на 29.03.2022 г., не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ТТ.С ЕООД – редовно призован на посочения по делото имейл адрес на 24.03.2022 г., не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ал. Т. - редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 21.03.2022 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила на 05.05.2022 г. молба от третото лице-помагач, с която представя документи относно дяловото разпределение и годишния отчет за аб. № 046253 за процесния период.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ, копие от което се връчи на ищеца.

1 юрк. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи.

Няма да соча други доказателства. Да слушаме вещото лице. адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да постановите определение, с което да не приемате като писмени доказателства представените общи 6 бр. документи, поради обстоятелството, че същите не са издавани на моя доверител, не носят него подпис и в тази връзка същите са ирелевантни към предмета на доказване. Отново във връзка с представените от третото лице-помагач писмени доказателства и на основание чл. 146, ал. 3 ГПК моля да допълните проекта за доклад със следното възражение, а именно че от името на доверителя ми оспорвам наличието на облигационно отношение между ищеца и него поради обстоятелството, че в доказателствената съвкупност не се съдържа нито едно писмено доказателства, което да установява наличие на отношения между страните, както и дължимост на вземане по тях. Да слушаме вещото лице. юрк. К: По изискването на документите от третото лице-помагач, съдът вече се е произнесъл, като счел, че същите са допустими, относими и необходими и няма налице предпоставки за промяна на определението на съда.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и направеното от ответната страна искане за допълване на доклада, както и за неприемането на представените от третото лице-помагач документи намира, че не са налице основания за допълване на доклада с наведените днес възражения, както и че следва да се приемат представените от третото лице-помагач документи, като тяхната относимост към предмета на делото ще бъде анализирана с крайния съдебен акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото .

ПРИЕМА като доказателства по делото представените документи от третото лице-помагач с молба от 05.05.2022 г. относно дяловото разпределение и годишния отчет за аб. № 046253 за процесния период.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.

СНЕМА самоличността му:

М. Ал. Т. - 71 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.

291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. П.: Проверил съм главните отчети и изравнителните сметки, главните отчети би трябвало да бъдат подписани, не е казано, че трябва да бъдат подписани от абоната. Тези документи ми бяха изпратени от 2 фирмата за дялово разпределение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. Претендирам разноски включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Досежно наличието на облигационна връзка между страните по делото считам, че от наличния по делото доказателствен материал и по-точно от договора за продажба, от който се установява, че наследодателя на ответника още преди исковия период е бил собственик на имота и неговото удостоверение за наследници, предвид текста на чл. 153, ал. 1 ЗЕ такава облигационна връзка считам, че се установява. адв.

П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържам посоченото в отговора на исковата молба, като допълвам, че по делото не е налице нито едно писмено доказателство, от което да се установява облигационна връзка между страните. Посоченото от колегата удостоверение за наследници е издадено през 2001 г. и не е актуално и не следва да се цени като доказателство по делото. Отделно от това с проекта за доклад, който днес беше приет за окончателен на ищецът е указано, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава, както и действащ през процесния период договор с трето лице, както между трето лице и процесната ЕС, доказателства в такава посока не бяха събрани и не бяха направени съответни доказателствени искания. Претендирам разноски и представям списък по чл.

80 ГПК. Моля за срок за писмена защита. юрк. К: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответника едноседмичен срок от днес за писмена защита по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4