Решение № 184 от 01.04.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Велико Търново , 01.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря СТЕФКА С. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20214110200039 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Депозирана е жалба от "Би Си Си Хандел" ООД, представлявано от **** срещу НП № 01-2600/6466 от 09.12.2020 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", съгласно чл. 74, ал.4 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз, с което на основание чл. 72 а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС са наложени административни наказания "имуществена санкция" в размер на по 1000 лева за две отделни нарушения на чл. 5 от Наредба № 1 от 28.01.2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и чл. 55 б, ал. 5, изр. 1 от ЗПООПЗПЕС. С жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразно протекло административнонаказателно производство, в което е издадено атакуваното НП. Подробни съображения развива в жалбата и депозираното писмено становище, в хода по същество на делото. Претендира изцяло отмяната на НП, като незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, депозира писмени бележки/становище, с които претендира отмяната на НП № 01-2600/6466 от 09.12.2020 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие".

1

Въззиваемата страна - ДФ "Земеделие", в съдебно заседание се представлява от ст. юрисконсулт *, който оспорва жалбата и моли НП а бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано. Претендира и сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, като представя списък на разноските.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.06.2020 г. в гр. ***, св. Д. Й. Д., в качеството си на старши експерт при ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция и в присъствието на св. С. С. С. - ст. експерт също при ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, съставил АУАН № 03/12/2 от 16.06.2020 г. срещу дружеството-жалбоподател за това, че при извършена проверка на 04.06.2020 г. в същия град, в офис на жалбоподателя, относно договорните отношения в сектора на млякото - установил, че договорите за изкупуване на сурово мляко от производители:

***. - договор от 01.06.2010 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 04.07.2019 г.

„*** - договор oт 17.07.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 22.08.2019 г.

„*** - договор от 04.08.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 22.08.2019 г.

„*** - договор от 15.08.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 20.09.2019 г.

*** - договор от 01.09.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 30.09.2019 г.

"*** - договор от 10.09.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПCMП - 30.09.2019 г.

***" - договор от 30.09.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 01.11.2019 г.

*** - договор от 04.10.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПCMП - 01.11.2019 г.

*** - договор от 01.07.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 22.08.2019 г.

*** - договор от 01.10.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПCMП - 30.10.2019 г., не били регистрирани в ДФ "Земеделие" по реда на чл. 5 от Наредба № 1 от 28.01.2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и по чл. 55 б, ал. 5 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз. Контролният орган подвел описаното под нормата на чл. 72 а, ал. 2 /без 2 да е отразен нормативният акт/. Със същият акт са иззети и цитираните договори/анекси към тях и заявления за регистриране на договори и анекси към тях, за доставка на мляко. Актът бил съставен на 16.06.2020 г., в присъствието на един от представляващите дружеството ***, връчен му лично, като в графа "възражения" е отразено, че такива има. Писмено възражение в законоустановения срок не е постъпвало пред наказващия орган.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП № 01-2600/6466 от 09.12.2020 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", срещу жалбоподателя, за това че при извършена проверка намясто, на 04.06.2020 г., съгласно Заповед № 398452/29.05.2020 г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат, в гр. *** на „Би Си Си Хандел" ООД и имащо качеството на регистриран първи изкупвач на сурово мляко, относно договорните отношения в сектора на млякото, се установило, че договорите за изкупуване на сурово мляко от производители:

1. "*** - договор от 17.07.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 22.08.2019 г.

2. „*** - договор от 15.08.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 20.09.2019 г. не били регистрирани в ДФ „Земеделие" по реда на чл. 5 от НАРЕДБА № 1 от 28.01.2015 г. за договорите отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и по чл. 55 б, ал. 5 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз, с което е била нарушена разпоредбата на чл. 72 а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС. Със същото наказващият орган приел, че посочените по-горе две административни нарушения са констатирани с Акт за установяване на административно нарушение № 03/12/2 от 16.06.2020 г., което се потвърждавало от иззетите вещи и документи, приложени към АУАН № 03/12/2 от 16.06.2020 г., както следва:

I. Договори за изкупуване на сурово мляко с производители и приемо-предавателни протоколи за извършените доставки на сурово мляко за период 01.06.2019 г. - 21.11.2019 г.

1. "*** - договор от 17.07.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 22.08.2019 г.

2. "*** - договор oт 15.08.2019 г. с дата на постъпване на заявлението за регистриране на договорите в отдел ПСМП - 20.09.2019 г.

II. Заявления за регистриране на договор/анекс за доставка на мляко с входящ № 299775/ 22.08.2019 г. и № 300895/ 20.09.2019 г.

В заключение приел, че с гореописаните действия виновно жалбоподателят нарушил 3 разпоредбата на чл. 5 от НАРЕДБА № 1 от 28.01.2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и чл.

55 б, ал. 5. изр. първо от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз в относимата към момента на съставяне на АУАН редакция за всеки един от посочените по-горе договори. Приел също, че на основание чл. 72 а, ал. 2, вр. чл. 74. ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (Загл. Изм.. бр. 99 от 2013 г.) и след като взел предвид, че не са постъпили възражения, наложил "имуществени санкции" в размер на по 1000 лева, за две отделни нарушения.

Следва да се отбележи, че в атакуваното НП са отразени две различни дати на неговото съставяне, а именно - веднъж е посочено, че НП е № 01-2600/6466 от 09.12.2020 г. и втори път е посочено, че "Днес 30.12.2020 г., подписаният: *** в качеството си на Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие"…". НП било връчено на 30.12.2020 г. на **, в качеството му на управляващ санкционираното дружество. В срок, пред настоящия съд, е депозирана и жалба срещу издаденото НП.

Разпитани в качеството на актосъставител и свидетел по акта, в хода на съдебното следствие, св. Д. и св. С. потвърждават отразеното в АУАН, а именно, че е извършена проверка на дружеството намясто и проверка на документите, относно дейността му във връзка с договорните му отношения, в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз. Свидетелите сочат, че всички установени констатации в АУАН са им подадени като информация от ЦУ и договорите, които са сключвани с мандрата се описвали в акта, които били проблемни. Сочат, че на проверката е присъствал представител на дружеството, и АУАН бил съставен в гр. ***. Документите били представени в офиса на свидетелите /в гр. ***/. По делото е приета цялата административнонаказателна преписка, водена срещу жалбоподателя, в оригинал.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано за това лице, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна и по други съображения, освен изложените в жалбата.

За да се произнесе по основателността на жалбата съдът съобрази, че настоящото производство е от административно-наказателен характер и същественото, което следва да се установи е - има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, сочено в АУАН и НП, и дали е извършено от него виновно. В случай, че се налага имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица, се касае за обективна, безвиновна отговорност и съответно, 4 в тези случаи, е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпроса за вината. От значение е и да се отбележи, че АУАН нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в тях не се счита за доказано, което произтича от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, който препраща към НПК. Съгласно чл. 16 от НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. В този смисъл в тежест на административно наказващия орган (по аргумент от чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 103, ал. 1 от НПК), тъй като той е субектът на административнонаказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че е налице административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (т. 7 от Постановление № 10/1973 г. на Пленум на ВС на РБ).

На следващо място - следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП, както и сроковете за реализиране на административнонаказателното преследване. В тази връзка, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми, относно съставянето и реквизитите на АУАН и НП или същите са били съставени, или издадени от некомпетентни за това органи, както и когато неправилно е приложен материалният закон, включително и неправилно е ангажирана санкционната норма позовала се на конкретно нарушение, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение. Дори нещо повече - в такъв случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение. Също така следва да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност.