Протокол № 17727 от 07.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 17727 гр. София, 06.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110136556 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Е. П. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.П., с пълномощно по делото.

Ответникът Н. П. Д. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.С., с пълномощно по делото.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.П.: При нас няма оригинали на представените ксерокопия на саморъчни завещания. Не сме постигнали спогодба.

Адв.С.: Не мога да представя по делото оригинали на саморъчни завещания. Не можем да постигнем спогодба.

По отношение на имат в с.Герман в предходното заседание посочих, че според мен няма пречка делото да продължи с конституирането на Петър 1

Джерманов като страна по делото, като в същия смисъл са и решения на ВКС по конкретния въпрос как следва да процедира съда като установи, че един от допуснатите по делба имоти се е притежавал в съсобственост между наследодател и трето лице и приложим ли е чл.345 от ГПК. Има тълкувателно решение на ВКС от 1964 г. и в цялата практика на ВКС по този въпрос е, че няма никаква пречка делото да продължи и с третото лице, което е странично за делбата, като делба на наследство. ВКС изяснява положение като обективно съединяване на исковете и няма пречка да бъдат разгледани в едно производство. Искаме делото да продължи със страна Петър Гичев Георгиев по отношение на имота в с.Герман. След като установихме, че е било налице завещание, което не сме оспорили. Установихме, че имотът е бил съсобственик и да приемете, че е налице обективно съединен иск на конкретен имот. Моля Петър Гичев Георгиев да бъде конституиран като страна по делото, като приемете, че са налице обективно съединени искове за делба на наследство и за делба по отношение на конкретен имот.

Адв.П.: Моля да оставите без уважение искането. Не желаем да се гледа допълнителен обективно съединен, непредявен към настоящия момент иск за делба с трето лице, което не е страна по делото.

Адв.С.: Имотът е бил съсобствен преди са се открие наследството на майката на двете страни ние установихме с представеното и прието по делото завещание и изваждане на данъчна оценка по отношение на същия имот, като това нещо е установено в хода на производството. Няма пречка това да се случи в едно заседание, без да се образуват други дела за делбата на този имот.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като съобрази, че за имота в с.Герман, който е включен в делбената маса въз основа на направеното искане с писмения отговор от ответницата Н. Д. са представени в първото съдебно заседание доказателства, че ½ идеална част от този имот е била завещана на Петър Гичев Георгиев със саморъчно завещание от 20.03.2014 г. от Петър Стоименов Джерманов, вписано в Акт № 41, том 1, рег.№ 1051/2022 г.

Също така от нотариален акт за дарение на идеална част от 25.11.2022 г. са установява, че Е. Д. е дарила на Петър Гичев Георгиев собствената си ¼ 2 идеална част от този имот.

Предвид, че прехвърлянето на идеалните части от съсобствения между страните имот е извършено след образуване на настоящото производство, то на основание чл.226, ал.1 от ГПК производството следва да продължи между първоначалните страни.

Същевременно от ответника е направено искане за конституиране на заветника, съответно преобретател по договора за дарение Петър Гичев Георгиев като страна съделител по делото.

В случая става въпрос за обективно съединяване на исковете във връзка с това, че следва да се извърши делба между Петър Гичев Георгиев ,трето лице и съделите по делото на имота в с.Герман.

При това положение СЪДЪТ счита, че е допустимо да се съедини такъв иск с първоначалния, за да се приключи изцяло делбата по съсобствените между страните имоти, включително и с участието на Петър Гичев Георгиев, като съделител по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА в качеството на съделител по делото Петър Гичев Георгиев в качеството на съсобственик на недвижим имот в с.Герман, представляващ ПИ с идентификатор *** с адрес: с.Герман, Район „Панчарево“, Местност „Терасите“ с площ 600 кв.м. с трайно предназначение територия земеделска земя, ведно с построената в този имот сграда с идентификатор *** със застроена площ 41 кв.м. на два броя етажи, от който ½ идеална част като заветник и ¼ идеална част по силата на договор за дарение.

Следва на Петър Георгиев да се връчат препис от исковата молба и от писмения отговор на ответника, включително и становището от Н. Д., представено в предходното съдебно заседание.

На същия следва да се укаже, че в 1-месечен срок от получаването на съобщението следва да представи писмен отговор, който да отговаря на чл.131 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

3

ОТЛАГА делото за 26.10.2023 г.от 11.30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4