Протоколно определение № 14532 от 29.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14532 гр. София, 28.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. П. и прокурора Б. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Частно наказателно дело № 20231110211709 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:50 часа се явиха:

СЪДЪТ с оглед становището и доводите на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64, ал.1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на представителя на Софийска районна прокуратура с предложение да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемата А. А. Г..

Видно от разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК, за да бъде взета МН „Задържане под стража” следва да са налице в условията на кумулативност следните предпоставки: лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, както и едната от двете алтернативно предвидени в закона предпоставки: обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Обвиняемата А. А. Г. е привлечена в качеството на такава с постановление на Софийска районна прокуратура от 26.08.2023г. като са й повдигнати обвинения за две тежки престъпления - по чл.198, ал.1 НК и чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК – по смисъла на чл.93, т.7 НК за извършването им е предвидено наказание „Лишаване от свобода”.

1

Съдът приема, че в случая е налице и втората предпоставка – съставомерна по текста на чл.64, ал.4 НПК вр. чл.63, ал.1, пр.1 НПК – налице е обосновано предположение, че обвиняемата е извършила престъпленията, за които е привлечена като обвиняема.

Обоснованото предположение се подкрепя от гласните доказателствени средства - показанията на свидетеля Н******** В**** Г**** – свидетелят е пострадал, но неговите показания са направени по реда на чл.223 НПК. Свидетелят дава изчерпателна фактология по двете престъпления, които съдържат необходимия обем доказателствен материал относно хронологията на престъпленията и техните основни характеристики от обективна страна.

По делото е приложен протокол за оглед на пострадалото лице, което процесуално-следствено действие е извършено съгласно изискванията на НПК и съдът следва да зачете неговата тежест.

Събраната до момента доказателствена маса съдът възприема като еднопосочна и взаимодопълваща се. Липсват доказателства на този етап, опровергаващи обоснованото подозрение за авторството на престъплението от обвиняемата Г..

Съдът приема, че с оглед характера и предмета на престъплението предстоят редица процесуално-следствени действия, разпоредени с постановление на наблюдаващия прокурор, т.е. досъдебното производство е в изключително ранен етап по изясняване на обстоятелствата по престъплението. От друга страна обитаването на жилището /макар и къща/ от пострадалия и от извършителя на престъплението, в случай, че бъде взета мярка за неотклонение, различна от исканата, би затруднило в изключителна степен разследването на двете тежки обвинения. Следва да се отчете и обстоятелството, че обвиняемата живее с друго лице на семейни начала, което /имайки предвид отказа от даване на свидетелски показания/ би затруднило още повече дейността на разследващия орган.

По отношение на възражението, че малолетното дете ще бъде лишено от грижите на майка си – съпоставено с примера, който би могло да вземе от нея /имайки предвид обстоятелството, че обвиняемата признава за осъществената физическа принуда върху пострадалия, макар и при 2 привличането й като обвиняема/, съдът намира, че възражението в този смисъл не е аргументирано.

СЪДЪТ констатира, че обвиняемата не е осъждана, но с оглед високата обществена опасност на двете престъпления, за извършването на които е привлечена, съдебната практика на българския съд /Определение от 15.03.2018г. по ВНЧД № 1299/2018г. по описа на СГС, НО, IX въззивен състав/, както и практиката на Съда по правата на човека в Страсбург, дори при наличието на чисто съдебно минало реалната опасност да извърши ново престъпление може да се изведе от високата обществена опасност на престъплението, за което лицето е разследвано.

Съдът намира, че наложената мярка за неотклонение е адекватна на извършените престъпления с оглед тяхната обществена опасност.

СЪДЪТ приема, че са налице кумулативно дадените предпоставки по императивната разпоредба на чл.63, ал.1 от НПК, а именно вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража". Искането на Софийска районна прокуратура е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо обвиняемата А. А. Г., с ЕГН **********, по досъдебно производство № 1537/2023г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 40165/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура по НЧД № 11709/2023г. по описа на Софийски районен съд, НО, 6 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на Ареста на Г.М. Димитров за сведение и изпълнение.

3

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Софийски градски съд на 05.09.2023г. от 10:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4