Решение № 1767 от 25.10.2019, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№1767 25.10.2019 година, град

Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

1. ХРИСТО ХРИСТОВ

2. МАРИНА НИКОЛОВА секретар:

Кристина Линова прокурор: Андрей

Червеняков сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитров адм.дело № 1732 по описа за 2019 година.

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел ІІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас срещу Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено, приета с Решение № 29 от 30.01.2014г. на Общински съвет – Камено, в нейната цялост, както и на самостоятелно основание срещу чл.23, ал.2, ал.3, ал.4, ал.5, ал.6; чл.36, ал.1 в частта относно „събиране….“; чл.36, ал.2; чл.38, ал.1 в частта относно „събиране…, транспортиране….“; чл.38, ал.2; чл.39, ал.2; чл.43, ал.1 в частта относно „събиране, транспортиране…“; чл.43, ал.2; ал.45, ал.1 в частта относно „събиране ….“; чл.47, ал.1 в частта относно „събиране…“; чл.47, ал.2; чл.49, ал.8 в частта относно „събиране, транспортиране…“; чл.85, ал.20, пр.1 и ал.21, пр.1 и чл.95, ал.2 от същата Наредба.

С протеста се иска отмяна като незаконосъобразни разпоредбите на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено, приета с Решение № 29 от 30.01.2014г. на Общински съвет - Камено, като цяло, поради нарушение на чл.26 и чл.28 от ЗНА. Алтернативно, на самостоятелно основание се иска отмяна на посочените в протеста разпоредби от Наредбата, като незаконосъобразни.

Към настоящото административно дело, с определение № 1685/09.08.2019г. по описа на Административен съд – Бургас, е прекратено и присъединено адм.дело № 1856/2019г., образувано по жалба на „Рейсър Ауто“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Кремиковци, ж.к. Кремиковци, бл.29, ет.1, ап.3, със законен представител Ю. Сидоров, чрез адв. Дацев САК, с която жалба се оспорват в цялост като нищожни разпоредбата на чл.47, ал.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на

Община Камено /Наредбата/, в частта относно „събиране“, а в цялост като нищожни разпоредбите на чл.79 до чл.83 включително от Наредбата, както и чл.85, чл.89, чл.92 и чл.94 от същата Наредба.

В съдебно заседание протестът се поддържа от прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас, който иска същият да бъде уважен. Претендира разноски.

Жалбоподателят – „Рейсър Ауто“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила молба-становище с вх.№ 9173 от 03.09.2019г. от жалбоподателя „Рейсър Ауто“ ЕООД, чрез упълномощен представител адв.Дацев, в която заявява, че страната е редовно призована, моли да се даде ход на делото, включително и в негово отсъствие; поддържа изцяло подадената от името на „Рейсър Ауто“ ЕООД жалба. Приложен е списък на разноските, които претендира да се присъдят в пола за страната, договор за правна защита и съдебна практика на ВАС и административни съдилища /л.106-110/.

Ответникът – Общински съвет – Камено, редовно и своевременно призован не изпраша процесуален представител. По делото е постъпила молба, в която се изразява становище, че протестът е неоснователен и незаконосъобразен и следва да бъде оставен без уважение /л. 2/.

Административен съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, съобрази събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

Процесната Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено е приета с Решение № 29 от 30.01.2014г. на Общински съвет – Камено. Според преходните и заключителни разпоредби от Наредбата, същата е издадена на основание чл.22 от Закона за управление на отпадъците /ДВ, бр.53 от 2012г., в сила от 13.07.2013г./.

По делото е налична писмена покана за обществено обсъждане на проект на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено /л.12/, за която са представени ксерокопия на местния общински вестник на община Камено, в които тази покана е била публикувана /л.80-85/. Според съдържанието й, общината е поканила на основание чл.22, ал.3 от ЗУО всички заинтересовани лица, органи и неправителствени организации на обсъждане на проект на Наредбата. Според поканата материалите по общественото обсъждане на проект на Наредбата ще бъдат публикувани на интернет страницата на община Камено.

Производството по приемането на наредбата е инициирано от кмета на Община Камено, който е внесъл за разглеждане пред Общински съвет – Камено докладна записка с рег.№ 61-01-01/03.01.2014г. (л.14) за приемане на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено. Според съдържанието на докладната записка, към нея са били приложени проект на наредбата и протокол от 20.12.2013г. от проведена среща в гр.Камено за обществено обсъждане на проект за наредбата. С докладната записка е предложено на общинския съвет да отмени Наредбата за управление на отпадъците и поддържане чистотата на територията на община Камено, приета с решение № 39/29.07.2010г. и да приеме Наредба за управление на отпадъците на територията на община Камено.Предложението на кмета, видно от представен по делото препис от протокол № 29, е разгледано на проведено на 30.01.2014г. заседание на Общински съвет – Камено под т.22 от дневния ред, където процесната Наредба е била приета с 14 гласа „ЗА“ /л.73-78/.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Наредбата е подзаконов нормативен акт, чието оспорване пред съда е регламентирано в дял трети, раздел ІІІ чл. 185-194 от АПК. Протестът е процесуално допустим, като подаден от надлежна страна, имаща право и интерес от направеното оспорване, а разгледан по същество е основателен.

Съгласно чл. 186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения, а съгласно ал.2 прокурорът може да подаде протест срещу акта. Според чл.187, ал.1 от АПК, упражняване на процесуалното право на протест в този случай не е обвързано с преклузивен срок.

Въз основа решение № 26-00-11966/07.12.2012г., издадено от директора на РИОСВ – София се установява, че дружеството - жалбоподател притежава Регистрационен документ № 12-РД-862-00/05.12.2012 г., удостоверяващ регистрацията му на основание чл. 78, ал. 9, вр. с чл. 35, ал. 3 и ал. 5 от Закона за управление на отпадъците, за извършване на дейност по транспортиране /събиране и транспортиране/ в съответствие с § 1, т. 41 и 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна по отношение на следните отпадъци – излезли от употреба превозни средства и излезли от употреба превозни средства, които не съдържат течности или други опасни компоненти. Сравнителният анализ между предметния обсег на дейността по събиране и транспортиране на отпадъци, за която „Рейсър Ауто“ ЕООД притежава регистрация по ЗУО, предмета на регламентация на този закон и този на издадената въз основа на него общинска наредба, както и предвид възможността съгласно регистрацията си по ЗУО дружеството-жалбоподател да извършва дейността на територията на цялата страна, включително и в община Камено, обуславят правния му интерес по смисъла на чл.

186, ал. 1 от АПК да оспори този подзаконов нормативен акт. Правният интерес е функция на засягането и възможността от засягане на права, свободи или законни интереси на дружеството –жалбоподател. Като носител на такива, които биха могли да бъдат засегнати от оспорената наредба с оглед предметния й обхват, „Рейсър Ауто“ ЕООД е юридическо лице снабдено с правен интерес по см. на чл. 186, ал. 1 от АПК.

С оглед това, съдът намира, че в настоящата хипотеза, както протестът на прокурора от Окръжна прокуратура - Бургас, така и подадената от „Рейсър Ауто“ ЕООД жалба са процесуално допустими. Разгледани по същество същите са основателни, поради следното:

При проверката за законосъобразност на издадения подзаконов нормативен акт в обжалваната му част съдът следва да провери издаден ли е от компетентен орган и в предписаната от закона форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби.

Общинските съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност. По силата на чл.

76, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и с чл.

21, ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените им правомощия, те са овластени да издават административни актове, сред които и подзаконови нормативни актове - наредби.

Предвид изложеното, съдът намира, че Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Камено е издадена в изпълнение на конституционно закрепеното негово правомощие да издава наредби на територията на община Камено. Поради което, същата като цяло е издадена от компетентен орган.

При приемането на Наредбата е спазена и изискуемата от закона специална форма. Спазени са изискванията на чл.75, ал. 3 и 4 от АПК - посочен е вида на акта , органа, който го е приел и е определен главния му предмет. Като структура, форма и обозначение на съдържанието Наредбата отговаря на изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.

Съдът установи обаче, че при приемането на Наредбата, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са самостоятелно основание за отмяна на подзаконовия акт като незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗНА (в приложимата редакция към момента на приемане на Наредбата, ДВ бр.46/2007 година) изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. В ал.2 от същата разпоредба е предвидено, че преди внасяне на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.

Протестът на прокурора от Окръжна прокуратура – Бургас и жалбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД са подаден до съда чрез Общински съвет – Камено, като последния, съгласно приложените по делото съпроводителни писма /л.2/ е изпратил цялата административна преписка по приемането на Наредба. С разпореждане № 3153/02.08.2019г. постановено от съдията-докладчик по настоящото дело /л.89-90/ са дадени задължителни указания до ответната страна – Общински съвет – Камено, че именно негова е тежестта да докаже законосъобразността на оспорения нормативен акт, в т.ч и спазване на процедурата по неговото приемане по чл.26 и чл.28 от ЗАНН. С оглед представента по делото преписка и наличието на указания в тази насока, съдът приема, че всичко, което е представено от ответната страна представлява цялата преписка по приемането на процесния нормативен акт.

След преценка на представените с преписката доказателства, а именно: покана за обществено обсъждане на проект на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Камено, протокол от проведената среща на 20.12.2013г. за обществено обсъждане, списък на лицата присъствали на срещата, ксерокопия на местен вестник от различни дати с публикуване на поканата за обществено обсъждане, докладна записка на кмета на общината и протокол № 29/30.01.2014г., настоящия съдебен състав намира, че същите не установяват изпълнение на законовите изисквания за провеждането на процедура по предварително огласяване на проекта и на мотивите на вносителя, както и за предоставяне на възможност за неговото обсъждане, изразяване на възражения и мнения от гражданите и организациите, за които възникват задължения или ограничения. При липсата на доказателства за спазване на тази начална част от процедурата, следва да се приеме, че Общинският съвет не е извършил законово регламентираните действия по разгласяване на проекта за приетото изменение на Наредбата, с което е нарушена процесуалната норма на чл. 26 от ЗНА и е компрометиран принципа на откритост, закрепен в ал.1 на същата правна норма, както и е нарушен принципът за достъпност и публичност на чл. 12, ал.1 от АПК, който изисква административният орган да осигури откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство.

Разпечатката съдържа 40 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/60984739-af0f-4efb-8685-b69d8e56cf14