Решение № 513 от 27.06.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 513 гр. Добрич, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова при участието на секретаря Геновева Ст. Д. като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20223230102893 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Кооперация „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани – ДСК“ АД с ЕИК 124032356, седалище и адрес на управление в гр. Добрич, ул.

„Отец Паисий“ №16, представлявана от председателя Г. Т. Б., чрез процесуален представител адв. О. Б., с която срещу ответницата С. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Д., ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като заемател, са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 във връзка с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД, за заплащане на следните суми: 2980 лева /две хиляди деветстотин и осемдесет лева/, представляваща главница по Договор за заем №592/15.10.2020г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба 05.10.2022г. до окончателното плащане; 241 лева /двеста четиридесет и един лева/ представляваща договорна лихва за периода от 15.10.2020г. до 25.05.2022г.; 79 лева /седемдесет и девет лева/, представляваша неустойка за периода от 15.10.2020г. до 25.05.2022г.

Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен Договор за заем № 592/15.10.2020г., по силата на който ответницата, като заемополучател е 1 получила сума в размер на 3000 лева, със срок за погасяване 36 месечни вноски, при договорена лихва 14,5% годишно. В договора се съдържа и клауза за неустойка за забава. Поради забавата на ответницата се претендира реално изпълнение, ведно с обезщетение за забава и неустойка.

В срока по чл. 131 от ГПК, редовно уведомена, ответницата не депозира писмен отговор . В открито съдебно заседание не се явява лично и не изпраща представител.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

На основание чл. 154 от ГПК при условията на пълно и главно доказване, в тежест на ищеца е да установи твърденията си за възникнала между страните облигационна връзка, с посоченото в исковата молба съдържание, а именно договор за заем на посочената сума, както и наличие на уговорка за мораторна лихва. В предмета на доказване са всички съществени елементи на договора за заем, предмет, страни, срок за връщане на сумата, доколкото договорът е реален, т.е. ищецът следва да установи предаването в заем на сумата от 3000 лева, настъпване на изискуемостта на главното задължение и изпадането в забава на ответницата. По чл. 92 от ЗЗД ищецът следва да установи постигната уговорка за заплащане на неустойка за забава при неизпълнение на договорно задължение.

В откритото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, заявява, че поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника.

С протоколно определение от 29.05.2022г. искането е било уважено от съда, предвид наличието на всички предвидени в чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.

239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК предпоставки: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; 2. ответникът не се е явил в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; 3. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение; 4. на страните са указани последиците от неспазване на срокове и неявяване в заседание; 5. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени 2 доказателства, а именно: договор за заем №592/15.10.2020 г.; погасителен план; справка – извлечение към 26.05.2022 г.; уведомително писмо до С. Д. Т. с известие за доставяне.

С оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съдът следва да уважи исковете, така както са предявени.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Относно отговорността за разноски:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна направените от нея съдебни разноски , както следва: 219,20 лева - заплатена държавна такса;

750,00 лева - адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, СЪДЪТ:

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Д., ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, да заплати на Кооперация „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани – ДСК“ АД с ЕИК 124032356, седалище и адрес на управление в гр. Д., ул. „***“ №***, представлявана от председателя Г. Т. Б., на осн. чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, следните суми: 2980 лева /две хиляди деветстотин и осемдесет лева/, представляваща главница по Договор за заем №592/15.10.2020г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба /05.10.2022г. / до окончателното плащане; 241 лева /двеста четиридесет и един лева/, представляваща договорна лихва за периода от 15.10.2020г. до 25.05.2022г.; 79 лева /седемдесет и девет лева/, представляваша неустойка за периода от 15.10.2020г. до 25.05.2022г.

ОСЪЖДА С. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Д., ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, да заплати на Кооперация „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани – ДСК“ АД с ЕИК 124032356, седалище и адрес на управление в гр. Д., ул. „***“ №***, представлявана от председателя Г. Т. Б., на осн.78, ал.1 от ГПК, сторените по 3 делото разноски : 219,20 лева - заплатена държавна такса; и 750,00 лева адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ съгласно чл. 239, ал.

4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4