Акт от 07.06.2018, Административен съд - Монтана

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 306/07.06.2018 г. гр. Монтана

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно заседание на пети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Административен съдия: Соня Камарашка при секретаря Д*** Д*** , с участието на Камелия

Цветкова - прокурор при Окръжна прокуратура - Монтана като разгледа докладваното от съдията административно дело № 150 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1, ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на „К*** ”

ООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С*** , бул.”Ц*** Б*** ІІІ”, №* , вх.* , ет.* , офис 12 с управител И*** К.И., подадена чрез преупълномощения адвокат И.Н.Ч. от АК - В*** , с посочен съдебен адрес:***, с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ против Държавна комисия по стоковите борси и тържищата гр.С*** /ДКСБТ/ с Булстат *********, гр.С*** , район И*** , ул.”Л*** С*** ” №* представлявано от председателя В.И.И., за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на общо 600.00 лева /шестстотин/ с вкл. ДДС – по 300.00лева за всяка инстанция с вкл. ДДС, в резултат на отмяна по съдебен ред на наказателно постановление № 04687 от 24.07.2017год., издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** , представляващи направените в хода на съдебното обжалване по АНД № 1344/2017год. по описа на Районен съд – Монтана и по КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, разноски за договореното и заплатено адвокатско възнаграждение, с които е отменено наказателното постановление. Твърди се, че за осъществено процесуално представителство, защита и съдействие по образуваното във връзка с обжалване на незаконосъобразното наказателно постановление, по АНД № 1344/2017год. по описа на Районен съд – Монтана, заплатили в брой, по сключен договор за правна защита и съдействие, адвокатско възнаграждение, в размер на 300.00 лева с вкл. ДДС и по КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана заплатили в брой, по сключен договор за правна защита и съдействие, адвокатско възнаграждение, в размер на 300.00 лева с вкл. ДДС. В исковата молба твърди, че съгласно чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като в ал.2 на разпоредбата било посочено, че исковете по ал.1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Твърди се, че от посоченото незаконосъобразно наказателно постановление № 04687 от 24.07.2017год., издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** , отменено с влязлото в законна сила съдебно решение на Районен съд – Монтана, потвърдено след касационно обжалване от Административен съд - Монтана, му били причинени имуществени вреди, в размер на общо 600.00 лева, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от по 300.00лева за всяка инстанция. На следващо място сочи, че съгласно чл.2, ал.2 от Правилника за устройството и дейността на ДКСБТ, същата е юридическо лице, а отмененото незаконосъобразно НП, с което обосновава исковата си претенция е издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** и следователно, като юридическо лице е процесуално легитимирана, съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК, да отговаря за причинените вреди от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление за налагане на имуществена санкция за нарушение по чл.3б от ЗСБТ издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** . С оглед изложеното и на основание чл. 1 от ЗОДОВ, Глава единадесета от АПК, моли съда да постанови решение, с което да осъди ДКСБТ гр.С*** да му заплати сумата в размер на общо 600.00 лева с включен ДДС, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени от него разноски за заплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство, защита и съдействие по образуваното във връзка с обжалване на посоченото незаконосъобразно наказателно постановление по АНД № 1344/2017год. по описа на Районен съд – Монтана и КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана. Претендират се и присъждане на направените в настоящото производство разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, ищецът чрез процесуалния си представител адвокат Ч. от АК – В*** , поддържа исковата молба по изложените в нея доводи и аргументи. Моли съда да постанови решение, с което да уважи иска, така, както е предявен. Счита, че същият е основателен и доказан, тъй като са налице кумулативно изискуемите предпоставки, предвидени в чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, за ангажиране отговорността на ответника – незаконосъобразен административен акт, отменен с влязло в сила решение на съда; причинена е реална и непосредствена вреда и наличие на причинна връзка между постановения незаконосъобразен административен акт и настъпилата вреда за ищеца. Моли да бъдат присъдени на ищеца и направените съдебни разноски по настоящото дело, като представя списък с разноски.

Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата гр.С*** /ДКСБТ/ представлявана от председателя В.И.И., чрез упълномощения старши юрисконсулт Х.А., в отговора по исковата молба оспорва същата, като неоснователна и недопустима. При условия на евентуалност моли за отхвърлянето на иска като неоснователен и недоказан. Излага доводи, че упражняването и защитата на законните интереси на дадено лице не са обвързани непременно с използването на адвокатска защита, а това е свободен избор.

Правото да се използват услугите на адвокат, при защита на законни интереси, не е непременно обвързано със заплащане. Упражняването на това право не представлява вреда и не подлежи на обезщетяване, тъй като налагането на административно наказание не е типична административна дейност. Процесуалният представител на ответника поддържа отговора на исковата молба в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителя на Окръжна прокуратура -

Монтана дава заключение, че предявения иск е основателен и доказан, като счита, че събраните доказателства по делото сочат, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, за да бъде искът уважен. Сочи, че ищецът претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на общо 600.00 лева, настъпили в резултат на незаконосъобразен административен акт – НП, издаден от Председателя на ДКСБТ гр.С*** , за нарушение на чл.3б от ЗСБТ, което е отменено с влязло в законна сила решение на РС – Монтана, потвърдено с решение на Административен съд - Монтана и че ищецът твърди, че в резултат на този незаконосъобразен акт, който е отменен, е претърпял имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство. Поради това намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Административен съд - Монтана, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема за установено следното от фактическа страна:

С наказателно постановление № 04687 от

24.07.2017год., издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** , на ищеца „К*** ” ООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С*** , бул.”Ц*** Б*** ІІІ”, №* , вх.* , ет.* , офис 12 с управител И*** К.И. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.65, ал.2 от ЗСБТ за извършено нарушение по чл.3б от ЗСБТ. Наказателното постановление е обжалвано от ищеца пред Районен съд - гр.Монтана и е образувано АНД №1344/2017год. по описа на съда. Жалбата е подадена чрез пълномощник – „Адвокатско дружество К*** , Г*** , П*** енд Ко” с Булстат *********,. Видно от доказателствата по делото, в производството пред Районен съд - Монтана ищецът е надлежно представляван от преупълномощеният от Адвокатското дружество адвокат И.Н.Ч. от АК – В*** . Съобразно сключения между „К*** ” ООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С*** , бул.”Ц*** Б*** ІІІ”, №* , вх.* , ет.* , офис 12 чрез управителя И*** К.И. и „Адвокатско дружество К*** , Г*** , П*** енд Ко” с Булстат *********, договор за правна защита и съдействие сер. № 00084/04.08.2017 г., договореното и заплатено в брой адвокатско възнаграждение е в размер на 300.00 лева с ДДС, видно от приложената фактура с №********** от 08.08.2017год. С решение № 401/22.11.2017год., постановено по АНД №1344/2017год. на Районният съд - Монтана е отменено, като незаконосъобразно издаденото на ищеца наказателно постановление № 04687 от 24.07.2017год., от Председателя на ДКСБТ гр.С*** . Постановеното Решение е обжалвано по реда на гл.ХІІ от АПК, пред касационната инстанция и е образувано КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, по което с Решение №105 от 14.02.2018год. е потвърдено въззивното решение и същото е влязло в законна сила от 14.02.2018год. В касационното производство пред АС - Монтана ищецът е надлежно представляван от преупълномощеният от Адвокатското дружество адвокат И.Н.Ч. от АК – В*** . Съобразно сключения между „К*** ” ООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С*** , бул.”Ц*** Б*** ІІІ”, №* , вх.* , ет.* , офис 12 чрез управителя И*** К.И. и „Адвокатско дружество К*** , Г*** , П*** енд Ко” с Булстат *********, договор за правна защита и съдействие сер. № 00172/02.02.2018 г., договореното и заплатено в брой адвокатско възнаграждение е в размер на 300.00 лева с ДДС, видно от приложената фактура с №********** от 07.02.2018год.

Горните обстоятелства се установяват и от доказателствата, събрани в хода на производството по АНД № 1344/2017год. по описа на Районен съд – Монтана и КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, приложени по настоящото дело.

При така приетото за установено от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните изводи по допустимостта на иска:

Изпълнено е условието на чл. 204, ал.1 от АПК - искът е подаден от лице с надлежна процесуална легитимация, отговарящ на формалните изисквания за редовност от външна страна и насочен против ответник, притежаващ характеристиките по чл. 205 от АПК.

Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, за да бъде допустим искът по чл. 203 от АПК, във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ, е необходимо същия да е предявен след отмяна на административния акт, по съответния ред. В процесния случай се претендират имуществени вреди от отменено наказателно постановление, издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** . По отношение на характера на дейността по административното наказване, приключваща с издаване на наказателно постановление, е прието Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и І и ІІ колегия на ВАС, според което, независимо от правораздавателния й характер, тази дейност е административна, тъй като се осъществява от административни по своя вид органи, извършва се по административен ред и чрез упражняване на властнически метод. В тази връзка и въпреки че наказателното постановление не е индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК, определящо в случая е обстоятелството, че това е властнически акт, издаван от административен орган по повод възложени му от закона правомощия и по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност.

По изложените съображения и тъй като в случая се установи, че наказателното постановление, издадено от Председателя на ДКСБТ гр.С*** , е отменено от компетентния Районен съд, с влязло в законна сила съдебно решение, постановено по АНД № 1344/2017год. по описа на Районен съд – Монтана и потвърдено по КАНД №32/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, предявеният иск се явява допустим за разглеждане от настоящия административен съд по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ. Искът е допустим за разглеждане в производството пред Административен съд – Монтана, по реда на глава ХІ от АПК /чл. 203 и следв./, като предявен пред съда по мястото на увреждането.

Разпечатката съдържа 25 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6096769b-3643-4afd-93f3-0198e37ea699