Разпореждане № 29012 от 06.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29012 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Частно гражданско дело № 20221110162383 по описа за 2022 година Постъпило е заявление по чл.410 ГПК от К. С. Т. чрез процесуалния й представител адв.В. В. И. от АК-К за издаване на заповед за изпълнение срещу Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация – С ЕООД за сумата от 2780,00 лв.

Твърди се, че заявителят е поръчител по договор за медицинска услуга между трето неучастващо по делото лице – майка й Р.П. Т., и ответната болница. Платила е задължението по договора за медицинска услуга, но договорът е прекратен, поради което иска връщане на платената сума. Иска я обаче, като задължение за връщане на полученото то болницата по разваления договор за медицинска услуга. С други думи, твърди се вземането да е възникнало на извъндоговорно основание – неоснователното обогатяване на ответника с получената на отпаднало основание сума по договора за медицинска услуга.

В противоречие на това обаче се настоява, че основание за вземането е и чл.2,2 от договора за медицинска услуга, с която клауза е уговорена възможността на поръчителя да иска връщане на платената сума.

От твърденията не се изяснява дали заявителят е страна по договора за медицинска услуга и дали и какви задължения е поела по него или е страна само по договора за поръчителство в полза на болницата за гарантиране изпълнението от страна на ползвателя на медицинската услуга. Освен това, се твърди че е платила задължението, но без да е ясно дали по договора за поръчителство – като поръчител, който след плащането на задължението встъпва в правата на удовлетворения кредитор, или като трето лице за 1 договора за медицинска услуга, което е встъпило в правата на кредитора на осн. чл.74 ЗЗД.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на осн. чл.411, ал.2, т.1, вр. чл.410, вр. чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК възможността на заявителя, К. С. Т., чрез процесуалния й представител адв.В. В. И. от АК-К в тридневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като изясни фактите на които основава претенцията си и искането си, и уточни: дали се основава на договорно или на извъндоговорно основание – неоснователното обогатяване на ответното лечебно заведение, което от гледище на заявителя е длъжно да му върне платеното като в първия случай, ако счита че основанието е договорно да заяви: дали е поемала задължения по договора за медицинска услуга и при положителен отговор да поясни какви или е страна само по договора за поръчителство; на какво основание е платила сумата, чието връщане иска от ответника – въз основа на договора за медицинска услуга, въз основа на договора за поръчителство или като трето лице, без отношение към двата договора, което след плащането е встъпило в правата на удовлетворения кредитор по чл.2,2 от договора за медицинска услуга; ако счита, че основанието за претенцията е извъндоговорно – поради разваляне на договора за медицинска услуга и породеното от това задължение за връщане на платеното по него на отпаднало основание: да уточни фактите на които основава оценката си, че е активно процесуално легитимирана да претендира връщане на сумата, която е платена по договора за медицинска услуга от името на страната по този договор – майка й Р.П. Т., вместо страната по същия договор.

В противен случай заявлението ще бъде върнато.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на заявителя чрез процесуалния й представител – адв.В. В. И. от АК-К.

2

Делото да се докладва след изтичане на срока за изпълнението му от страна на заявителя, но не по-късно от 17.3.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3