Определение № 1028 от 18.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1028 гр. Благоевград, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20231200500840 по описа за 2023 година

Производството е образувано по частна жалба на „Топлоснабдяване Банско“ЕОД, БУСТАТ 205234404, седалище и адрес на управление в **,против определение №589/07.07.23г на РС-Разлог по ч.гр.д.№667/23г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител по реда на чл.396 ГПК.

С атакуваният акт са обезпечени предените искове чрез допускане и налагане на обезпечителната мярка “запор на банкови сметки“ на ответника до размера на исковите суми при условията на парична гаранция от 629,20лв, надлежно внесена.

Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателя, която го намира за незаконосъобразно и настоява за неговата отмяна, излагайки подробни съображения в тази насока.

Ищцовата страна подържа атакувания акт, настоявайки за неговото потвърждаване като правилен и законосъобразен, за което също подробно се аргументира.

Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

1

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.

Поради това настоящият състав намира за безпредметно детайлното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС.В тях след подробен анализ на твърденията и събраните доказателства първата инстанция правилно и законосъобразно е приела, че обстоятелствената част и петитума на исковата молба очертава фактическа обстановка на предявени искове - по чл.79 ЗЗД, вр. с чл.318, ал.1 ТЗ и сл., и чл.86 ЗЗД. На това сочат твърденията за продължителни търговски взаимоотношения, изразяващи се в покупко-продажби с въззивното дружество на описаните количества дървен материал(чипс от дървесна маса) при подробно посочените условия.Отделно представените фактури и приемо-предавателни протоколи допълнително обосновават тези изводи.

Двустранно подписаните приемо-предавателните протоколи удостоверяват доставката от ищеца на въззивника, съответно на 105 кум.м. и 52 куб.м. дървен чипс. Според изготвената фактура №187/09.11.19г за така продадената от продавача стока, купувача дължи плащането на 5 275,20лв с ДДС.

По делото е представена покана за доброволно плащане към ответника, без данни за достигането й до адресата.

При тези данни настоящия състав намира исковете за допустими, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Процесната фактура и двата приемо-предвателни протокола от 22.10.19г и 23.10.19г удостоверяват в нужната степен съществените елементи на твърдяната покупко-продажба, респ. ищцовата изправност и ответното неизпълнение.Като е съобразил горното РС правилно и законосъобразно е приел исковете за вероятно основателни.

Налице е също обезпечителна нужда. Разпоредбата на чл.391, ал.1 ГПК е категорична, че обезпечението е наложително, когато осъществяването правата на ищеца ще бъде невъзможно или най-малкото ще се затрудни.С оглед размера на предявеният иск и продължителната забава е очевидно,че при бъдещо позитивно за ищеца решение, реализирането на вземането му може да се затрудни или осуети от евентуално разпореждане на ответника с 2 паричните средства по посочената банкова сметка.О тук и несъстоятелността на изложените в тази връзка възражения на ответника.

Доводите и оплакванията на купувача, развити в жалбата(вж. и отговора на исковата молба), не водят до търсения резултат в настоящото производство.Дори ответната теза за неоснователност на претенциите да се счете за факт, допускането на обезпечението при условията на парична гаранция, според доктрината и константната съдебна практика допълнително обосновават налагането на искания запор и обезпечават интереса на ответника.

В този контекст атакувания акт се явява правилен и законосъобразен, поради което ще следва да се потвърди изцяло.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на повдигнатия частен спор.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №589/07.07.23г на РС-Разлог по ч.гр.д.

№667/23г по описа на с.с.,

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3