Определение № 20704 от 19.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20704 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20241100107105 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, обективирана върху постановени съдебни актове, подадена от П. Ж. П. срещу множество ответници, с искане да му бъде върнат имот, находящ се в гр.Хасково /видно от първоначалната ИМ, и уточненията, направени с жалба от 25.11.2024г. и от 22.11.2024г./, съединен с иск за солидарно осъждане на всички ответници /посочени в ИМ и уточнение от 29.10.2024г./ за заплащане на обезщетение за причинени вреди имуществени и неимуществени /по уточнение от 29.10.2024г./.

По делото не еднократно са давани конкретни и ясни указания на ищеца за уточняване на претенциите, свързани с иска за обезвреда. Последните указания са дадени с определение от 12.11.2024г., връчено на ищеца на 19.11.2024г. Конкретно и ясно в тях е посочено, че следва да бъде уточнено само кой ответник какво и кога е извършил.

Вярно е, че по делото ищецът депозира молби, които обаче не водят до ясното нито относно фактическите твърдения, нито относно защитата, която се търси. Не са посочени конкретните противоправни действия, които се твърди да са извършили ответниците, не е посочена дата и/или период на извършване на вредоносните деяния.

От твърденията, изложени в молбите може да се направи извод, че се касае за претенции за обезвреда по чл.45 и чл.49 от ЗЗД. За надлежното предявяване на такава претенция в исковата молба следва да се изложат конкретни фактически твърдения относно причинените вреди както и относно действията 1 респ.бездействията на лица - служители на ответника, последните конкретизирани по време, място, начин на извършване. Такава конкретика, за която са дадени точни указания с определение от 12.11.2024г, в исковата липсва, което съставлява нередовност на същата, което налага прекратяване на производството в частта, относно предявените искове за заплащане на обезщетение за причинени вреди.

Единственото конкретно твърдение, съдържащо се в кориците на делото е искането на ищеца да му бъде върнат имот /така в ИМ/, находящ се в гр.Хасково /така по уточнение от 22.07.2024г./. В частта по този иск обаче, Софийски градски съд не е компетентен да се произнесе.

Съгласно чл. 109 от ГПК исковете за вещни права върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имота. В случая имотът се намира в гр.Хасково, което определя като компетентен съд РС – Хасково /доколкото няма данни за данъчната оценка на имота/, и изключва компетентността на Софийския градски съд по иска по чл.108 от ЗС.

Предвид гореизложеното и с оглед задължението на съда да следи служебно за подсъдност на делото по местонахождението на недвижимия имот (чл. 119, ал. 1 от ГПК), производството по настоящото делото в частта по предявения иск по чл.108 от ЗС трябва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено на надлежния съд, т.е. на Районен съд Хасково.

Във връзка с предоставената правна помощ и с оглед определения адвокат за осъществяване на такава, същият следва да бъде назначен за представител на ищеца.

Основания за отвод на съдията – докладчик няма, поради което искането в тази насока следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията докладчик.

НАЗНАЧАВА за процесуален представител на ищеца адв.Явор Владимиров Стойчев, определен от САК

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 7105/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-26 състав, в частта по предявените искове за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 7105/2024 г. по описа на 2

Софийски градски съд, ГО, І-26 състав, в частта по предявения иск по чл.108 от ЗС и ИЗПРАЩА ДЕЛОТО в тази му част по подсъдност на Районен съд Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частите, с които е прекратено производството по делото, може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и процесуалния му представител.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Препис от уведомителното писмо на САК да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3