Решение № 763 от 03.06.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№…………………. 2021 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Варна, седми състав, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ДИМОВ при секретаря Наталия

Зирковска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1841 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.54, ал.6 от ЗКИР.

Образувано е по жалба на Кмета на Община Аврен, срещу

Заповед № 18-5985/02.07.2020 г., издадена от Началника на СГКК-Варна, с която се приема проект за изменение на КККР на с. Близнаци, община Аврен, състоящо се в заличаване на сгради с идентификатори *******и ********, и попълване на сграда с проектен идентификатор ********на база геодезическо заснемане на място.

С жалбата се оспорва заповедта като незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че с изменението се засяга ПИ с идентификатор ***, който е публична общинска собственост и е с предназначение за второстепенна улица. Жалбоподателят посочва, че извършеното изменение е на основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, поради установени непълноти и грешки, а липсвали доказателства, че отразеното с оспорената заповед положение е съществувало към 2006 г. - годината на одобряване на КККР за територията. Освен това посочва, че липсват издадени по съответния ред разрешения за ремонт или реконструкция, за смяна предназначение на обекти или за изменение в ПУП, които да обосноват промяната в кадастралните данни. Жалбоподателят посочва, че въз основа на подадени от собственика на сградите данъчни декларации се декларират промени във вида на сградите - от полумасивни в масивни и в предназначението им, без за това да има издадени съответни документи. Освен това посочва, че след попълването на новата сграда се получава разлика в площта между старите заличени сгради и новата сграда, което не може да се дължи на разлика в координатните системи. С тези доводи жалбоподателят иска отмяна на оспорената заповед.

В съдебно заседание, чрез пълномощник ст.юриск. С.М., поддържа жалбата, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Варна, депозира административната преписка по издаване на заповедта. В писмено становище заявява, че оспорва изцяло жалбата. Намира я за неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, в случай че претендираният такъв надхвърля минималния по Наредба № 1/2004 г. и моли да бъде редуциран на минималния в наредбата.

Заинтересованата страна „СЕК БГ“ АД, ЕИК *********, чрез пълномощник адв. Н.С., оспорва жалбата, като я счита за недопустима, като подадена от лице без правен интерес от оспорването. В условията на евентуалност, счита, че същата е неоснователна, тъй като заповедта на Началника на СГКК-Варна е издадена именно за поправка на непълнота или грешка в кадастралната карта, изразяващи се в несъответствия в границите и очертанията на обектите в кадастралната карта спрямо действителното им състояние - §1 т.16 от ДР на ЗКИР. Сочи, че от приложените по делото скици се установява, че границите на процесния обект не са се променяли през годините, т.е. те са били такива и преди, и след създаването на кадастралната карта със Заповед № РД-18-16/29.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Твърди, че не е налице конструктивна промяна на обекта в резултат на строителни дейности, не е налице нов строеж, не е налице промяна в границите на обекта, т.е. и преди, и след издаване на оспорената заповед, извършеното с нея изменение на предназначението на обекта: е сграда за обществено хранене. С тези доводи моли жалбата да бъде отхвърлена и присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание, чрез пълномощник адв. Н.С., заинтересованата страна поддържа становището си за отхвърляне на жалбата, като претендира и присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по делото доказателства заедно и поотделно, прие за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-18-16/29.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК е била одобрена кадастралната карта и регистри за землището на с. Близнаци, община Аврен, обл. Варна.

„СЕК БГ“ АД се легитимира като собственик на сгради с ид.№ *******и № *******по КК на с. Близнаци, община Аврен. Със заявление вх.№ 01-689/02.01.2020 г. е поискал от СГКК-Варна изменение на КККР на село Близнаци, община Аврен, област Варна, в следния смисъл: заличаване на съществуващи на място сгради с ид.№ ********и ид.№ ********и попълване на сграда с проектен ид.№ ид.№ ********Към заявлението са приложени геодезически измервания на място, проект на правоспособно по ЗКИР лице, документи за собственост и удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-319206 от 27.12.2019 г. за сгради с идентификатор ********и ********съгласно което проектът и документите към него отговорят на изискванията на чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, на чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, ведно с проекта за изменение на КККР, ведно с обяснителна записка, ситуации и скици.

Представена е и скица-проект № 15-38699/17.01.2020 г. за изменение на ККР за сгради с идентификатори ********и ********На 29.01.2020 г.

Община Аврен и Регионална дирекция по горите-Варна са уведомени по реда на чл.26 от АПК за постъпилото заявление с правно основание чл.54, ал.4 от ЗКИР и за възможността в седемдневен срок от датата на получаването му да изразят становище, и да представят документи, свързани с обекти и обстоятелства от значение за правата на заинтересованите страни по отношение на засегнатите имоти. Към уведомлението е приложена и скицата – проект.

С писмо вх.№ 07-1152/29.01.2020 г. в отговор Регионална дирекция по горите – Варна е посочила, че преди да изрази становище по така заявеното изменение на КККР, следва да бъдат предприети действия по коректното отразяване в КККР на вида на територията и собствеността на ПИ ид.№ ***, а именно – от „Урбанизирана“ в „Горска“ държавна частна собственост.

С уведомление изх.№ 24-9569/24.04.2020 г. АГКК е посочила, че исканото от РДГ-Варна изменение в КРНИ е отразено, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението дава възможност на РДГ-Варна да изрази становище по поисканото от „СЕК БГ“ АД изменение на КККР.

На 02.07.2020 г. ответникът е издал заповедта, оспорена в настоящото производство, ведно със скица – проект № 15-38699/17.01.2020 г. Като правно основание за извършеното изменение на КК и КР на село Близнаци в заповедта са посочени чл.54, ал.4, вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР.

На 14.07.2020 г. е депозирана разглежданата понастоящем жалба пред Началника на СГКК-Варна.

По делото е представена и приобщена административната преписка по издаване на оспорения административен акт в своята цялост.

По искане на жалбоподателя по делото е назначена и приобщена комплексна

СТЕ, изготвена от вещите лица инж. Р.П. и инж.

А.П.. В заключението си инж. П. посочва, че от извършения оглед на място се констатира, че трите навеса и полумасивната стопанска постройка, нанесени в картата на възстановената собственост, попадат в обема на една сграда от метална конструкция с метални греди и колони и общ покрив от носещи метални ферми, метални столици, дървени ребра и покритие от рулонна хидроизолация върху обшивка от OSB плоскости. При сграда с ид.№ ********, промяна в очертанията не се констатира, като при сграда с ид.№ ********, в изготвената и одобрена кадастрална карта не са взети в предвид двата съществуващи навеса пред сградата, които в едно със сгради *******и ********, формират една сграда заснета в проекта за изменение, като сграда с ид.№ ********, съответстваща на описаният в АДС № 1173 от 19.08.1991 г. снек бар с площ от с площ от 250 кв.м., конструкция метална, с година на построяване 1988 г. От извършените контролни измервания на място се установява, че общия контур на постройката е формиран от масивни бетонови основи на запад, крайни колони от останалите страни и общ покрив е вярно нанесен с проекта за изменение на действащата кадастрална карта.

Според вещото лице с исканото изменение на КК по отношение на сгради с ид.№ *******и новоотразения с проекта имот ид.№ ********се засяга имот с ид.№ ********област Варна, община Аврен, с. Близнаци, к.к. „Камчия“, вид собственост „общинска публична“, вид територия „Урбанизирана“, ИТП „За второстепенна улица“, площ от 19605 кв. м, със заповед за одобрение на КККР № РД-18-16/29.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК и заповед за изменение на КККР № КД-14-03-2090/15.08.2011 г. на Началник на СГКК - Варна. Изменението на КККР по отношение на сгради с идентификатори *******и *******и новоотразения с проекта имот ********се основава на приложения АДС № 1173 от 19.08.1991 г, и е съгласно чл.38 ал.4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В АДС № 1173/19.08.1991 г. ясно е описана и е видно, че се касае за една „сграда с метална конструкция на две нива - тераса, 32 места на закрито и 88 места на открито с площ от 250 кв.м., конструкция метална, с година на построяване 1988 г.“. След заснемането и нанасянето на същата в картата на възстановената собственост са нанесени отделните елементи по вид и конструкция, като навеси, полумасивни сгради формиращи цялостната сграда описана в акта с нейната площ от 250 кв.м.

Експертът посочва също, че към момента на огледа, трите навеса и двете полумасивни стопански постройки, нанесени в КВС, попадат в обема на една сграда от метална конструкция с метални греди и колони и общ покрив.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си, което е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено.

В заключението си инж. А.П. посочва, че от графиката на сградата в представените по делото документи от периода преди 2006 г. и огледа на сградата на място се установява, че не са налице промени в границите на обекта след 2006 г. Вложените материали в изпълнението на сградата - сандвич-панели от етернитови плоскости, типични за влагане в строителството през 80-те години на миналия век, налага извода, че не е извършено допълнително ново строителство през последните години, включително и след 2006 г. Изпълнената метална конструкция е еднотипна в целия обем на сградата, т.е. не се отчита вложен в конструкцията различен материал по размер и вид, което също доказва че изпълнението й е осъществено по същото време на изпълнение със стените.

Покритието на металната конструкция е еднакво амортизирано по всички елементи-еднаква степен на ерозия и поява на ръжда и амортизация на боята. Видимо е изпълнен ново покривно покритие върху металните ферми на цялата застроена площ състоящо се от нови ребра, OSB плоскости и ново хидроизолационно покритие. При тези данни вещото лице е заключило, че в очертанията на новопопълнения обект с ид.№ ********няма осъществено ново строителство, изпълнено след 2006 г. и не са налице промени в границите на обекта след 2006 г.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си, което е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу административен акт, за който е предвидена възможност за съдебен контрол. С него се засягат неблагоприятно правата и законните интереси на жалбоподателя предвид обстоятелството, че той се легитимира като собственик на имота, в който е нанесен новия обект. Жалбата е подадена в законоустановения срок, съответно - е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съгласно чл.54, ал.4 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.

Разпечатката съдържа 38 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6089fc5f-1e9a-44f8-8164-ee55224a15d2