Определение № 736 от 04.12.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 736 гр. Варна, 03.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20243001000560 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба подадена от „ЕВРИБОДИ ТРАНС“ ООД-гр. Варна, чрез адв. Т., срещу решение № 187/24.04.2024г., постановено по т.д. № 696/2023г. по описа на ОС – Варна, с което съдът на осн. чл. 517, ал. 4 ГПК е прекратил “Еврибоди Транс“ ЕООД , с ЕИК 206423322, със седалище и адрес на управление в гр.

Варна, представлявано от Г.П.Т..

Въззивникът обжалва решението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено при допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила, с подробно изложения съображения за това.

Твърди и недопустимост на обжалваното решение с оглед недопустимостта на исковата молба, с която е бил сезиран първоинстанционният съд. Поддържа твърдението, че вземането на ищцовото дружество по изпълнителното дело е погасено, който новонастъпил факт съдът не е взел пред вид при постановяване на решението. По отношение претенцията за разноски прави оплакване, че с обжалваното решение съдът не е взел предвид, че ищцовата страна не е била представлявана от процесуален представител в открито съдебно заседание, поради което счита, че присъденото възнаграждение следва да бъде намалено. Моли съда да обезсили, респ. отмени обжалваното решение. Прави искане по доказателствата.

1

В срока за отговор, насрещната страна УНИОН ТАНК ЕКЩАЙН ГМБХ& КО.КГ, дружество учредено съгласно законодателството на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр. Клайностхайм, Германия, вписано в ТР при РС-Ашафенбург, под номер HRB 129, представлявано от К.Б., чрез адв. Г. и адв. Г., е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, с подробно изложени съображения за това. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано и законосъобразно. По отношение твърдението за погасяване вземането по изпълнителното дело, излага съображения за недоказаност на същото, доколкото липсва плащане по изпълнителното дело. Моли за постановяване на въззивно решение съобразно изложените в писмения отговор доводи за неоснователност на въззивната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за редовността на жалбите, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК. Насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването и отговаря на законовите изисквания, поради което се преценява от въззивния съд като процесуално допустима.

От друга страна, в жалбата, освен оплаквания за неправилност на решението, се съдържат и оплаквания досежно разноските. Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е уредил специален процесуален ред за защита срещу решението в частта за разноските – чл. 248 ГПК, който не се припокрива с реда за защита срещу решението по съществото на спора. Компетентен да разгледа допустимостта и основателността на оплакванията е съдът, постановил процесното решение.

Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда на чл. 248, ал.3 ГПК - по реда за обжалване на решението.

На следващо място, въззивният съд констатира следните обстоятелства по отношение писмения отговор депозиран от името на УНИОН ТАНК ЕКЩАЙН ГМБХ & КО.КГ, дружество учредено съгласно законодателството на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр. Клайностхайм, Германия, вписано в Търговски Регистър А при районен съд-Ашафенбург, под номер HRА 835, представлявано от лично отговорния съдружник УНИОН ТАНК 2

ЕКЩАЙН ГМБХ, вписано в Търговския Регистър Б при районен съдАшафенбург, под номер HRB 129, представлявано от управителя К.Б.. На първо място, индивидуализирането на страната е останало непълно, доколкото сочените данни за ищцовото търговско дружество – представителство и вписване в два търговски регистъра не съответства на приложените по делото доказателства, удостоверяващи актуалното състояние на ищеца – л. 11-24 от първоинстанционното дело. Отделно от това, книжата по писмения отговор се сочи, че се подават чрез двама процесуални представители – адв. Г. и адв. Г.о, като има 1 положен подписът в края на книжата – единствено от адв. Г.. Това противоречие в посоченото в заглавната част процесуално представителство и осъщественото подписване на книжата, респ. непълнота в полагането на подписите и от двамата адвокат-пълномощници, обуславя нередовността на депозирания писмен отговор.

На посоченото основание производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Варненския окръжен съд за произнасяне по направеното искане досежно разноските по делото по обективираните във въззивната жалба оплаквания, както и за предприемане на съответните допълнителни действия по администриране на постъпилия писмен отговор по жалбата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 560/2024 г. по описа на АС - Варна.

ВРЪЩА делото на ВОС за изпълнение на дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3