Определение № 2654 от 09.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2654 гр. Пловдив, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова като разгледа докладваното от Анна Иванова Частно гражданско дело № 20265300102433 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 255 - 257 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 97407/07.10.2026 г. (вх. Регистър на РС Пловдив) от Д.

К. Н., с ЕГН:********** от ***, с която е направено искане ПОС като установи процесуалното бездействие на РС, изразяващо се в непроизнасяне по молба, подадена на 21.9.2029 г. и последваща молба на 1.10.2026 г., с които са направени конкретни искания относно движението на производството, процесуални искания за доброволно изпълнение и посочване на банкова сметка на насрещната страна да определи срок при бавност.

От ПРС е постъпило становище от 08.10.2026 г., в което е отбелязано, че: по делото е постановено решение от 19.06.2026 г., с което искът на Н. е отхвърлен, присъдени са разноски в полза на ответника; постановено е допълнително решение от 03.07.2026 г., както и определение №11588/18.09.2026 г. по чл.248 ГПК; с разпореждане 165858/18.09.2026 г. въззивната жалба срещу решението е върната; по подадената от ищеца молба становище от 21.09. и молба от 01.10.2026 г. РС счита, че се е произнесъл с разпореждане от 02.10.2026 г., в което е казано, че по тези молби се е произнесъл с цит.по-горе определение и разпореждане.

На 08.10.2026 г. от Д.Н. е постъпила допълнителна молба , в която допълва, че до момента по двете му молби не е постановен съдебен акт.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Предявен е осъдителен иск с пр.осн.чл.55,ал.1 ЗЗД от Д. К. Н. против АПС Бета България ЕООД. С решение от 19.06.2026 г., искът на Н. е отхвърлен, присъдени са разноски в полза на ответника; постановено е допълнително решение от 03.07.2026 г., както и определение №11588/18.09.2026 г. по чл.248 ГПК; с разпореждане 165858/18.09.2026 г. въззивната жалба срещу решението е върната.

С разпореждане от 02.10.2026 г. РС се е произнесъл по подадената от ищеца молба-становище от 21.09. и молба от 01.10.2026 г. в смисъл, че с определение 1

№11588/18.09.2026 г. по чл.248 ГПК и с разпореждане 165858/18.09.2026 г. съдът е отговорил на исканията в молбите му.

Съгласно чл. 255, ал. 1 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. За да е налице нужда от намеса на горестоящия съд, трябва да има законосъобразно искане или необходимост за определено процесуално действие и то да не е извършено.

ПОС констатира, че в своите актове РС не се е произнесъл само по искането на ищеца да покани ответника да посочи банкова сметка по която ищецът да извърши доброволно плащане на присъдените суми на ответника. Съдът, обаче не е длъжен да указва на ответника да посочва банкова сметка, по която ищецът да му преведе доброволно присъдените суми.

Единственото задължение на съда е визирано в чл.129, ал.1 и 2 от ГПК във вр. с чл.127,ал.4 ГПК - при проверка редовността на исковата молба да следи да е изпълнено задължението на ищеца по осъдителен иск за парично вземане да посочи своята банкова сметка или друг начин за плащане. Отделно от горното, ПОС констатира, че по гр.д.

№16794/2025 г. на ПРС, 20 гр.с. има данни за банковата сметка на АПС Бета България, а именно: ***, BIC: ***, по която ищецът би могъл да извърши доброволно плащане.

Следователно районният съд е извършил всички действия, които са в неговата компетентност.

Налага се общият извод, че не са налице предпоставките на чл. 257 от ГПК – не се констатира необосновано забавяне, поради което така подадената молба следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх. № 97407/07.10.2026 г. (вх. Регистър на РС Пловдив) от Д. К. Н., с ЕГН:********** от ***, с която е направено искане ПОС като установи процесуалното бездействие на РС, изразяващо се в непроизнасяне по молба, подадена на 21.9.2029 г. и последваща молба на 1.10.2026 г., с които са направени конкретни искания относно движението на производството, процесуални искания за доброволно изпълнение и посочване на банкова сметка на насрещната страна да определи срок за произнасяне на районния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2

3