Определение № 52306 от 27.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52306 гр. София, 27.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110117768 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от М. Т. С. против „БВИГ“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата в размер на 100 лева, представляваща част от общо дължимо застрахователно обезщетение по щета № 470422232342286 по Договор за застраховка „КС“ при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО“ № ----------- с предмет лек автомобил марка „Т“, модел „УКр“ с рег. № ----------, за настъпили имуществени вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие на 30.07.2023 г. докато автомобилът е бил паркиран, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 28.03.2024 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените в производството съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото възникнало валидно облигационно правоотношение по Договор за застраховка „КС“ при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО“ № ----------- с предмет лек автомобил марка „Т“, модел „УКр“ с рег. № ----------. Ищцата поддържа, че на 30.07.2023 г. възникнало застрахователно събитие докато процесният автомобил бил паркиран, като в резултат на събитието били констатирани следните увреждания: облицовка-предна броня – за боядисване; преден ляв калник – за боядисване; предна лява врата – за боядисване; задна лява врата – за боядисване.

В исковата молба са изложени твърдения, че по повод настъпилото събитие на 02.08.2023г. ищцата депозирала пред ответника претенция за изплащане на обезщетение, по която ответникът заплатил сумата в размер на 426,56 лева. Страната поддържа, че определеното от застрахователя обезщетение е крайно занижено и не отговаря на действителната стойност необходима за възстановяване на автомобила. В титулната част на исковата молба е посочено, че размерът на общо дължимия размер на застрахователното обезщетение е 8500 лева, а във формулирания петитум на претенцията е посочено, че размерът на застрахователното обезщетение възлиза на 9000 лева.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане в случай, че ответникът оспори исковата претенция, да бъде допуснато изслушване на съдебноавтотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юрисконсулт Зидолски оспорва исковата претенция по основание и размер. С отговора е оспорена стойността на твърдените увреждания на моторното превозно средство, тъй като претендираното обезщетение значително надвишава стойността на действително 1 претърпените вреди. Представителят на ответника оспорва описаните от ищеца увреждания да са реализирани вследствие на процесното събитие, тъй като твърдените щети не могат да бъдат реализирани при т.нар. „паркинг щета“. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че с изплащане на сумата в размер на 426,56 лева вземането по щетата е изцяло погасено. Представителят на ответника поддържа, че съгласно клаузите на сключения между страните застрахователен договор стойността необходима за отстраняване на уврежданията следва да бъде определена на база цените за ремонтиране в „доверен сервиз“. В депозирания отговор са изложени твърдения, че ищцата не е материално и процесуално легитимирана по исковата претенция, тъй като не е единствен собственик на застрахования автомобил. По изложените съображения е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.

Ведно с отговора са представени документи с искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото и е заявено искане за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза.

По редовността на исковата молба:

Съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да уточни пълният размер на застрахователното обезщетение, част от която е предявена пред съда, а именно да уточни дали твърдяното обезщетение възлиза на сумата посочена в титулната част на исковата молба от 8500 лева или сумата посочена в петитума от 9000 лева. Във връзка с наведеното от ответника възражение за липса на надлежна легитимация на ищцовата страна на ищеца следва да бъде предоставена възможност да уточни дали е единствен собственик на процесния автомобил.

По доказателствената тежест на спора, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 405, ал.

1 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване следните кумулативно дадени предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско“ за процесния лек автомобил, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна връзка, с което са настъпили вреди в претендирания размер.

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението, респ. да докаже възраженията си в отговора на исковата молба, а във връзка с направеното възражение за липса на процесуална легитимация да установи, че ищецът не е единствен собственик на процесния лек автомобил.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените от страните документи. Във връзка с извършена от съда служебна справка в ЕИСС следва да бъде изискано за послужване производството по гр. д. № 17740/2024 г. СРС, 160 състав, както и справка относно страните, предмета и движението на гр. д. № 56858/2024г. по описа на СРС, 62 състав и гр. д. № 56859/2024г. по описа на СРС, 57 състав ведно със заверен препис от исковите молби, въз основа на които са образувани производствата пред 62 – ри и 57 – ми състав.

Следва да бъде допуснато изслушване на автотехническа експертиза по поставени от страните задачи, като на ответника следва да бъде предоставена възможност да ангажира снимков материал, изготвен във връзка с процесната щета.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да уточни пълният размер на застрахователното обезщетение, 2 част от която е предявена пред съда, а именно да уточни дали твърдяното обезщетение възлиза на сумата посочена в титулната част на исковата молба от 8500 лева или сумата посочена в петитума от 9000 лева, както и да посочи дали е единствен собственик на процесния лек автомобил.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 17740/2024 г. СРС, 160 състав, както и справка относно страните, предмета и движението на гр. д. № 56858/2024г. по описа на СРС, 62 състав и гр. д. № 56859/2024г. по описа на СРС, 57 състав ведно със заверен препис от исковите молби, въз основа на които са образувани производствата пред 62 – ри и 57 – ми състав.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото снимков материал, изготвен във връзка с процесната щета.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в отговора при депозит в размер на 700 лева, от които 300 лева вносими от ищеца и 400 лева вносими от ответника, като страните следва да представят по делото доказателство за внасяне на определените от съда депозити по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ, който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.02.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3