Определение № 11772 от 15.05.2019, Софийски градски съд

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 15.05.2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-ви въззивен брачен състав в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМАНА ЙОСИФОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА

ЕМИЛИЯ

АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия

Хасъмска гр. дело № 1772 по описа за

2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274-чл.279 ГПК вр. чл.32а ПВ.

Образувано е по частна жалба вх.рег.№

18-00-126/01.11.2018 г. на Р.П.Й. срещу отказ за заличаване на договорни ипотеки на съдия по вписванията при СРС вх.рег.№ 992/01.10.2018 г. в регистъра на отказите по чл.33, б.,,н” от ПВп, постановен по подадена от частния жалбоподател молба вх.рег.№ 64072/01.10.2018г. Частният жалбоподател твърди, че определението, с което е постановен обжалвания отказ, е бланкетно, общо и без изложени мотиви. Твърди, че в определението не е посочено какви такси и в какъв размер се дължат, като не е даден и срок за заплащане на определени такси и евентуално за обжалване на техния размер. Твърди, че в нарушение на правилника е подновено вписване на ипотека спрямо лице, което е починало, и че за това обстоятелство съдията по вписванията е следвало да следи служебно, тъй като същият разполага с достъп до регистрите на населението. Моли съда да отмени обжалвания отказ на съдията по вписванията при СРС.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С молба вх.№ 64072/01.10.2018 г. от Р.П.Й. е заявено искане за заличаване на договорни ипотеки, учредени в полза на ,,Р.” ЕАД: договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията с акт № 195, том 051, дело № 52556/21.12.2005 г., договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията с акт № 106, том 069, дело № 60904/19.12.2006 г., подновена с акт № 94, том 69, дело № 57047/09.12.2016 г., и договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията с акт № 102, том 22, дело № 34556/25.07.2017 г.

Искането за заличаване на договорните ипотеки е обосновано от заявителя Р.П.Й. с твърдения за постановени решения по дела на Софийски районен съд и Софийски градски съд, от които е видно, че задължението по тези ипотеки е изцяло заплатено, след като са приключили делата за вземанията по тези ипотеки и съответно заведените изпълнителни дела. При условията на алтернативност е направено искане за заличаване на посочените ипотеки поради изтичане на повече от 10 години от тяхното вписване.

Към заявлението са представени нотариален акт за дарение № 41, том ІV, рег.№

10299, дело № 504/2017 г. по описа на ЧСИ С.Т., нотариалeн акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том LXІX, дело №

60904/2006 г., нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 134, том ІІІ, дело № 478/21.12.2005 г. по описа на нотариус С.М., вписан в Служба по вписванията вх.рег.№ 70796, акт № 195, том L1, дело №

52556/2005 г., молба от

25.07.2017 г. на ,,Р. (България)” ЕАД за ново вписване на договорна ипотека на основание чл.172, ал.2 ЗЗД и чл.18, ал.4 ПВп: акт № 134, том ІІІ, дело № 478 от 21.12.2005 г. на нотариус Св. М., вписан в Служба по вписванията –гр. София с вх.рег.№ 70796, акт № 195, том L1, дело № 52556/2005 г., молба от

09.12.2016 г. на ,,Р.(България)” ЕАД за подновяване вписването на договорна ипотека, учредена с нотариалeн акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том LXІX, дело №

60904/2006 г., както и влезли в сила съдебни решения, постановени по искове с правно основание чл.430, ал.1 ТЗ вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, предявени от ,,Р.(България)” ЕАД срещу А.Г.Н.(по гр.д.№

47886/2014 г. по описа на СРС, ГО, 33 състава и в.гр.д.№ 9887/2015 г. по описа на СГС ГО, ІV-А състав) и срещу Р.Г.Н., представляван от своята майка Р.П.Й. (по гр.д.№

47769/2014 г. по описа на СРС, ГО, 128 състав и в.гр.д.№ 389/2016 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Д състав).

В образуваното по молба по чл.18 и чл.19 ПВп охранително производство съдията по вписванията извършва проверка на редовността на молбата - за необходимото й съдържание и за документите, които следва да бъдат представени с нея, както и дали актът подлежи на вписване и дали са изпълнени изискванията за неговите форма и съдържание. Законодателят не е предвидил правомощия на съдията по вписванията да проверява материално-правните предпоставки на акта, чието вписване се иска, като те се проверяват само в изрично предвидени случаи /в този смисъл ТР № 7/ 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ВКС-ОСГТК/.

Общите правила, уреждащи договора за ипотека, вписването на същия, подновяването на вписването, възможността за ново вписване и заличаването на вписването са регламентирани в Правилника за вписванията /ПВп/ и в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Съгласно разпоредбите на чл.4, б.“л“ и чл.18 от Правилника за вписванията /ПВп/ вр. чл.166, чл.167 и чл.172 ЗЗД договорът за ипотека се сключва с нотариален акт и се вписва в имотния регистър, като заличаването на вписването на ипотеката става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или въз основа на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването - чл.19, ал.1, изр.1 ПВп. Съгласно чл.22 ПВп когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства.

В настоящия случай представените от заявителя съдебни решения, постановени по предявени искове с правно основание чл.430, ал.1 ТЗ вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, нямат характер на съдебни решения по смисъла на чл.19, ал.1, изр.1 ПВп, поради което не е налице законово основание за заличаване на горепосочените договорни ипотеки. Не е налице и фактическият състав по заличаване на ипотека, уреден в нормата на чл.22 ПВп, доколкото от представените с молбата писмени доказателства се установява, че ипотекарният кредитор ,,Р.” ЕАД е предприел действия по подновяване вписването на договорна ипотека, учредена с нотариалeн акт № 78/ 19.12.2006 г. по описа на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том LXІX, дело № 60904/2006 г., и действия по ново вписване на договорна ипотека, учредена с нотариалeн акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том LXІX, дело № 60904/2006 г.

При така изложените съображения частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.рег.№

18-00-126/01.11.2018 г. на Р.П.Й. срещу отказ за заличаване на договорни ипотеки на съдия по вписванията при СРС вх.рег.№ 992/01.10.2018 г. в регистъра на отказите по чл.33, б.,,н” от ПВп, постановен по подадена от частния жалбоподател молба вх.рег.№ 64072/01.10.2018 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.