Протокол № 878 от 24.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 878 гр. Варна , 24.11.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Жана И. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова

Нели П. Катрикова Добрева

Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно гражданско дело № 20203100502812 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:59 часа се явиха:

Въззивникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата страна „ВА-ДИ 2“ ООД, редовно призована, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 24373 от 17.11.2020г. от въззиваемата страна чрез процесуален представител адвокат Й.А., в която не се възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поддържа се депозирания отговор на въззивната жалба по основанията, посочени в него. Направено е изявление, че няма да се сочат други доказателства. Представен е списък на разноски и е релевирано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивника. Отправено е искане по съществото на спора, както и искане за присъждане на разноски пред настоящата въззивна инстанция.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3292 от 12.10.2020 година:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 54946/12.08.2020 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ст. Караджа”, № 2 срещу Решение № 3449/24.07.2020 г., по гр.д. № 3040/2020 г., на ВРС, XXXIII с., с което е осъдено да заплати на „ВА-ДИ 2“ ООД, ЕИК 103141085, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Неофит Бозвели“, № 5, ет. 2, офис 1, сумата 407.12 лв. (след допуснато изменение по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК), дължимо застрахователно обезщетение, за нанесени щети, изразяващи се в увреждане на предна броня, преден капак на л. а. „Фолксваген Пасат“, ДК № ******, в резултат на настъпило застрахователно събитие на 21.03.2017 г., по договор за застраховка

„Каско“, обективиран в полица

№

0306Х0193860/15.03.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.03.2020 г. до окончателното й изплащане, на осн. Чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 386, ал. 2 КЗ.

Въззивникът счита обжалваното решение за неправилно. Счита, че съдът е достигнал до погрешен извод за основателност на предявения иск като е извършил неправилна преценка на заключението на СТЕ. Сочи, че съдът неправилно е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, без да отчете изборът направен от застрахования обезщетяването да се извърши по експертна оценка, чийто размер съвпада с вече изплатеното обезщетение. По същество отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск. Претендира присъждане на разноски за две инстанции, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Ва-Ди 2“ ООД, депозира писмен отговор, в който счита постановеното решение за правилно, законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде потвърдено.

Счита, че наличието на застрахователно правоотношение не е спорен между страните, а за спорен намира само въпросът за размера на дължимото 2 обезщетение. Оспорва оплакванията на въззивника и счита, че в КЗ по императивен начин е уреден въпросът за размера на дължимото обезщетение, а именно възстановителната стойност, без прилагане на обезценка. Тази стойност счита за установена със заключението на СТЕ. По същество отправя искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Претендира разноски за въззивна инстанция.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:01 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3