Споразумение № 10 от 01.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Благоевград, 01.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Пандева

Съдебни

Лили Велкова заседатели: Дора Зашева при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20221200200836 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор А..

Подсъдимият Н. Д., редовно призован, доведен от органите на съдебната охрана, се явява лично и с адв.М. Г., редовно упълномощена от по-рано.

Свидетелката Д. Я., редовно призована, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: По делото се представя справка за правното положение на подсъдимия Д..

По делото е постъпило писмо от ТД на НАП относно изискана информация за наложена глоба на Д., като отговорът е че няма данни за наложена глоба на лицето.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.276, ал.1 от НПК и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ

НА ДЕЛОТО: Окръжна прокуратура Благоевград обвинява подсъдимия Д. за извършено престъпление по чл.354а ал. 2, изр. 1 вр. с ал. 1, изр. 1 пр. 4 от НК и за престъпление по чл. 354а ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, описани в обвинителния акт:

ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура обвинява подсъдимия Д. в това, че:

На 05.06.2022г. около 14,58ч. в района на пътен възел - Симитли, ПП1 Е-79, км 376 +800, в лек автомобил, марка и модел “Фолксваген Пасат” с рег.

№ Е...МС, собственост на Д. Г. Я., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, както следва – хероин в големи размери с общо нето тегло 1053 грама, разпределено в шест броя пакета /обозначени като Обект № 1, Обект № 2, Обект № 3, Обект № 4, Обект № 5 и Обект № 6/, облепени с тиксо и найлоново фолио, както следва:

Обект №1 - пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 499 /четиристотин деветдесет и девет/ грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 29.7 %, на стойност 24 950 лева /двадесет и четири хиляди деветстотин и петдесет лева/;

2

Обект №2 – пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 197 /сто деветдесет и седем/ грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 32.4 % на стойност 12 805 лева /дванадесет хиляди осемстотин и пет лева/;

Обект №3 – пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 103 / сто и три/ грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 30 %, на стойност 5 150 лева /пет хиляди сто и петдесет лева/;

Обект №4 - пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 151 /сто петдесет и един/ грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 30.4 %, на стойност 7 550 лева /седем хиляди петстотин и петдесет лева/;

Обект №5 - пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 50 /петдесет/ грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 28.3 %, на стойност 2 500лв. /две хиляди и петстотин лева/;

Обект №6 – пакет, облепен с тиксо и найлоново фолио, съдържащ хероин с нето тегло 53 /петдесет и три/ грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 30.1 %, на стойност 2 650лв. /две хиляди шестстотин и петдесет лева/, всичко на обща стойност 55 605 лева /петдесет и пет хиляди шестстотин и пет лева/, изчислена съгласно ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а ал.

2, изр. 1 вр. с ал. 1, изр. 1 пр. 4 от НК и за това че:

На 05.06.2022г. около 14,58ч. в района на пътен възел - Симитли, ПП1 Е-79, км 376 +800, в лек автомобил, марка и модел “Фолксваген Пасат” с рег.

№ Е...МС, собственост на Д. Г. Я., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите– кокаин /поставен в прозрачно найлоново пликче в портфейл в багажника на горепосочения автомобил и обозначен като обект № 7/, с нето тегло 0,35 грама /нула цяло тридесет и пет грама/, със съдържание на активен компонент кокаин база 73.6 %, на стойност 66,50 лв. /шестдесет и шест лева и петдесет стотинки/, изчислена съгласно ПМС № 23/29.01.1998г. за 3 определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК.

СТРАНИТЕ: Да се приеме писмото от ТД на НАП и справката за правното положение на подсъдимия.

Съдът намира, че като относими по делото следва да се приемат писмените доказателства и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за правното положение на подсъдимия Д. и писмо от ТД на НАП от 20.01.2023 г.

АДВ.Г.: Доколкото настоящото дело беше отложено за снабдяване с доказателства досежно наложена глоба по НАХ дело на Д. и с оглед на установяване на обстоятелството по отношение на същия дали е настъпила реабилитация или не, такова писмено доказателство е вече в кориците на делото и доколкото си спомням при прокурора, който беше в предходното съдебно заседание, а и наблюдаващия такъв прокурор А., това доказателство беше важно относно налагане на наказанието на подзащитния ми. Ето защо, ако прокурорът няма против и съдът приеме моето предложение, да ни бъде предоставена възможност в рамките на 5-10 минути за сключване на споразумение. Това наше искане е депозирано още при приключване на досъдебното производство и видно от материалите по делото, че това е едно от основанията ни, отказа на наблюдаващия прокурора, да преминем към тази процедура и да постави ясни параметри, беше основният мотив да му искам отвода. Моля да ни бъде предоставена такава възможност.

ПРОКУРОРЪТ: Няма никакъв проблем от моя страна да говорим за постигане на споразумение.

4

С оглед изявлението на защитата да обсъдят параметри за постигане на споразумение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА 10 минути почивка за обсъждане параметри на евентуално споразумение между прокурора и защитата на подсъдимия.

Съдебното заседание продължава в 10,15 часа:

В залата се явяват прокурор А., подсъдимия, адв.Г. и свидетелката Я..

АДВ.Г.:

Обсъдихме с прокуратурата параметри за постигане на споразумение и постигнахме съгласие с подсъдимия и с прокурора, поради което моля да ни се даде отсрочка за представяме в писмен вариант на така постигнатото споразумение.

ПОДС.Д.: Подкрепям казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Искането ни е същото и да бъде отсрочено делото, за да се изготви в писмен вид.

С оглед изложеното от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСРОЧВА делото за 10,45 часа.

Съдебното заседание продължава в 11,15 часа:

5

ПРОКУРОРЪТ: Представям изготвено споразумение, което постигнахме с подсъдимия и неговия защитник и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала, и да прекратите наказателното производство.

АДВ. Г.: Постигнахме и изготвихме споразумение с прокурора, в което са уредени всички клаузи, предвидени от закона. Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва обвиняемия дали разбира какво е обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.