Решение № 209 от 11.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Вили Ст. Шутова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20235330104266 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Община Свиленград, ЕИК 000903825, със седалище: гр.Свиленград, бул. „България“ № 32 против „Брадърс Хил“ ЕООД, с ЕИК 203007030, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ № 147 А, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 ЗАЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Обстоятелства, от които произтичат твърденията на дружеството ищец:

Ищецът твърди, че **** г. между страните бил сключен Договор за аренда на недвижим имот, вписан в служба по вписванията гр. ***, с вх. рег.

№ **** г. и дв. вх. рег. № ****г., Том **, Акт №****, Партида ****. По силата на договор за аренда, арендодателят - Община Свиленград, е предоставил на арендатора „Брадърс Хил" ЕООД, ЕИК: 203007030, за временно възмездно ползване следните недвижими имоти, а именно:

Поземлен имот с № ****, категория ***, в местност „****“ по КВС на землище с. ****, общ. ***, с площ от 125,652 дка, при граници: **** - нива, **** - дере, *****, и ****, за който имот е съставен ****** г., който съгласно 1 скица - проект №***** г. е с проектен начин на трайно ползване „нива“, образуван от поземлен имот с № ****; Поземлен имот № ****, категория ****, в местност „***“ по КВС на землище с. *****, общ. ****, с площ от 37, 988 дка, при граници: ****, ****, **** и ***** - ****, за който имот е съставен ****г., който съгласно скица - проект № *****г. е с проектен начин на трайно ползване „нива“, образуван от поземлен имот с № *****, категория ***, в местност „****“ по КВС на землище с. ***, общ. ****, с площ от 142, 996 дка, при граници: *********, за който е съставен **** г., който съгласно скица - проект № ****** г. е с проектен начин на трайно ползване „нива“, образуван от поземлен имот № ****.

Твърди, че договорът бил сключен за срок от 10 години, считано от датата на неговото подписване, като арендаторът – „Брадърс Хил" ЕООД следвало да заплати на арендодателя – Община Свиленград възнаграждение в размер на 86 500 лева за целия срок на договора или 8 650 лева за година, която следвало да бъде заплатена по следния начин: за периода от датата на сключване на договора до ***** г. – сумата от 1824.90 лева – еднократно, платима в срок до ***** г.; плащането за втората година, считано от ***** г., както и за останалия срок на договора се извършвало за всяка арендна година - еднократно до 30-то число на декември месец на съответната година.

Съгласно чл.3, ал.2 от договора, плащането на арендните вноски се извършвало в касата на ищеца – Община Свиленград или по банкова сметка.

Било уговорено, че дължимата арендна вноска, считано от ***** г. се актуализирала всяка година, съобразно индекса на инфлацията за предходната година, ако той е положителен. Съгласно чл. 5 от сключения договор арендаторът – „Брадърс Хил“ ЕООД се задължил да вложи в имотите инвестиции на стойност от 850 000 лева, от които 514 000 лева за създаване на лозов масив и 336 000 лева за изграждане на система за капково напояване.

Срокът за изпълнение на тези инвестиции бил 23 месеца, считано от сключване на договора.

Твърди се, че съгласно чл. 18, ал. 2, б. „а" от договора за аренда, арендаторът дължал на арендодателя неустойка в размер на 0.5 % дневно върху неплатената арендна вноска - цяла или част от нея в срока по б. „а“ и б.

“б“ на ал. 1 от чл. 3, но не повече от 200 %.

В изпълнение на сключения договор за аренда на ***** г. бил съставен 2 приемо-предавателен протокол, видно от който Община Свиленград е предала на „Брадърс Хил“ ЕООД владението върху недвижимите имоти.

Сочи се, че на **** г. между страните било сключено допълнително споразумение към Договор за аренда, съгласно което, сключеният договор за аренда се изменял, а именно: „§.1 В раздел I, чл. 1, ал. 1, т. 1, площта на поземлен имот № ****, кат. ***, в местност „***“, по КВС на землище с.

****, общ. **** от 125.652 дка, следвало да се чете 119.28 дка; §.2 В раздел I, чл. 1, ал. 1, т. 3, площта на поземлен имот № ***, кат. ****, в местност „*****“, по КВС на землище с.***, общ. ***** от 142.996 дка, следвало да се чете 129.445 дка; §.3 Раздел II, чл. 3, ал. 1, текстът „Арендната цена имотите по чл. 1 от договор за целия 10-годишен срок на договора е в размер на 86 500 лева или 8650“ се изменял, а именно: „Арендната цена имотите по чл. 1 от настоящия договор за целия 10-годишен срок на договора е в размер на 80 882.90 лева или 8088.29 лева за една година“. Останалите условия по договора за аренда останали непроменени, в това число и относно дължимите неустойки и срокът за плащане на дължимите арендни вноски.

Сочи се, че ответникът „Брадърс Хил“ ЕООД забавил плащанията на дължимите арендни вноски към **** г., ****** г., а именно: арендна вноска в размер на 8314.76 лева към **** г. била заплатена на **** г., със 152 дни забава, поради което от страна на арендодателя била начислена неустойка за забава, за периода от **** г. до **** г., която неустойка била в размер на 5193.07 лева; Дължимата арендна вноска в размер на 8539.26 лева към ***** г. била заплатена на **** г., със 195 дни забава, поради което от страна на арендодателя била начислена неустойка за забава за периода от **** г. до ***** г., която неустойка била в размер на 7 289.11 лева; Дължимата арендна вноска в размер на 8863.75 лева към **** г. била заплатена на ***** г., със 119 дни забава, поради което от страна на арендодателя била начислена неустойка за забава за периода на забавата от **** г. до *** г., която неустойка била в размер на 5 273.93 лева. Арендна вноска в размер на 8863.75 лева, дължима към ***** г. не била заплатена, поради което от страна на арендодателя е начислена неустойка за забава за периода от **** г. до датата на депозиране на искова молба - **** г., която неустойка била в размер на 12 054.70 лева. Дължимата арендна вноска в размер на 9555.12 лева към ****** год. , която не била платена, поради което от страна на арендодателя е начислена неустойка за забава за периода на забавата от ***** год. до датата 3 на депозиране на исковата молба –***** год. в размер на 3917.60 лева.

Твърди се, че към дата на депозиране на искова молба тези задължения не са заплатени от ответника.

С оглед изложеното моли да бъде постановено съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 9555.12 лева, представляваща арендна вноска към *****год., дължима по сключен между страните Договор за аренда на недвижим имот от дата *****г., ведно с Допълнително споразумение от ****год. към него; сумата от 3917.60 лева, представляваща неустойка към **** год. за периода *** год. до ****год., начислена за неизпълнение на задълженията за заплащане на арендна вноска за ***год. по Договор за аренда на недвижим имот от дата *****., ведно с Допълнително споразумение от *****., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на иска - *****. до окончателното погасяване.

В срока по чл. 131 ГПК, не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съобщение с исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор. Ответникът не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

С писмена молба до съда, докладвана в първото по делото открито съдебно заседание ищцовата страна и направила изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

4

Ответникът е редовно призован на основание чл. 50, ал.2 от ГПК за датата на първото съдебно заседание /л.***/. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна на основание чл.50, ал.2 от ГПК /л.****/, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на исковата молба в съда – *****г., до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските и доказателствата за извършването им, в общ размер на 2278.90 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 ЗАЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, „Брадърс Хил“ ЕООД, с ЕИК 203007030 ДА ЗАПЛАТИ на Община Свиленград, ЕИК 000903825, сумата от 9555.12 лева, представляваща арендна вноска към *****год., дължима по сключен между страните Договор за аренда на недвижим имот от дата *****., ведно с Допълнително споразумение от *****. към него; сумата от 3917.60 лева, представляваща неустойка към ****год. за периода ****год. до *****год., 5 начислена за неизпълнение на задълженията за заплащане на арендна вноска за ****год. по Договор за аренда на недвижим имот от дата ****., ведно с Допълнително споразумение от ****., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на иска - *****. до окончателното погасяване.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Брадърс Хил“ ЕООД, с ЕИК 203007030 ДА ЗАПЛАТИ на Община Свиленград, ЕИК 000903825, сумата в размер на 2278.90 лева, представляваща сторените от ищеца съдебно деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ОС Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 6