Определение № 638 от 05.09.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 638 гр. Перник, 05.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20231700100596 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с вх. № 5373 от 03.09.2024г. от В. Б. Д., чрез адв.

Г. Попова-Смоличка – САК, с която се иска да бъде спряно принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20237530402133 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев.

В молбата се сочи, че с призовка за принудително изпълнение по изпълнително дело № 20237530402133 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев ответницата е уведомена за насрочен от последния опис на недвижим имот, който имот е предмет на ипотечния договор, обезпечаващ изпълнението на процесния Договор за ипотечен кредит с анюитетни вноски № 797/19.01.2006г. за задълженията на кредитополучателя по който, в полза на ищеца по делото е издадена Заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 844/2015г. по описа на РС – Перник за сумата от 40 573,72 лева – главница, договорна лихва в размер на 24 612,47 лева за периода от 10.08.2012г. до 12.11.2015г. и законна лихва, считано от 17.11.2015г. до окончателното й изплащане.

Сочи се още, че в отговора на исковата молба, ответникът е развил доводи за неравноправни клаузи от кредитния договор, а относно размера на вземането е допуснато изготвяне на ССчЕ, която до настоящия момент не е представена по делото.

Сочи се, че процесният договор несъмнено е потребителски договор. По изложените съображения и предвид реалната опасност единственото жилище на ответницата, в което тя живее, да бъде описано и продадено в рамките на посоченото изпълнително дело преди постановяване на окончателен акт по настоящото дело, с молбата се иска спиране на изпълнителните действия по изпълнителното дело на основание чл. 420 ал.

2 от ГПК.

С молбата се представя копие от съобщение за насрочен опис по изпълнително дело № 20237530402133 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев.

Съдът, след като обсъди наведените в молбата доводи и представените по делото доказателства, намира същата за основателна, по следните съображения:

С изменението на разпоредбата на чл. 420, ал. 2 ГПК – ДВ, бр. 100/2019 г. е предвидена възможност за спиране на изпълнението по издадена заповед за 1 изпълнение, подлежаща на незабавно изпълнение, без представяне на обезпечение, ако от писмените доказателства може да се направи извод, че: 1. вземането не се дължи; 2. вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител; 3. неправилно е изчислен размерът на вземането, сключен с потребител. Искането не е ограничено със срок и може да се заяви не само пред съда в заповедното производство, но и пред съда, който разглежда исковото производство /чл. 420, ал. 5 ГПК/. С това се осуетява възможността при пропуск на длъжника да поиска спиране на изпълнението с възражението, действията по принудителното изпълнение да продължат паралелно с исковото производство и да се стигне до изпълнение върху имущество на длъжника преди приключване на исковия процес.

Изменението на разпоредбата е резултат на констатирана необходимост от точно транспониране в националното законодателство на Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори, предвид даденото й тълкуване от Съда на Европейския съюз, по-конкретно в частта за задължението на съда служебно да следи за неравноправни клаузи, когато е сезиран с иск, основан на договор, сключен с потребител. Значението на наличието на привременни мерки, особено с цел спиране или преустановяване на принудителното изпълнение срещу потребител, докато съдът преценява неравноправния характер на съответните договорни клаузи, е многократно подчертавано от СЕС, напр. в решенията по дела С-415/11, С-34/13, С-32/14 и по съединени дела С-537/12 и С-116/13. Мотивите на съда са, че без наличието на привременни мерки съществува риск защитата срещу неравноправни клаузи да бъде получена твърде късно и следователно да не е ефективна. С измененията от 2019 г., в частност с предвидените нови предпоставки за спиране на изпълнението се осигурява защита на потребителите, отговаряща на заложените в практиката на СЕС критерии.

В хипотезата на чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК действия по принудително изпълнение не се осъществяват до влизане в сила на решението, с което съдът се е произнесъл по неравноправността или съответно действителността на клаузите в потребителския договор. В производството по искането за спиране на принудителното изпълнение, отправено до съда, разглеждащ иска по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, се извършва преценка дали искането е заявено от потребител и дали с оглед представения договор, сключен с потребителя, е вероятно вземането да е основано на неравноправна клауза (в т. см. Определение № 78 от 24.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2649/2021 г., I т. о., ТК).

В случая спорът е относно вземане, основано на договор за банков кредит, ответницата е физическо лице, имаща качеството на потребител по Закона за защита на потребителите и може да се позовава на неравноправност на клаузи в договора за банков кредит. В производството по иска по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК ответницата е въвела възражения за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, свързани с начина на определяне лихвата по кредита и възможността банката едностранно да я променя, с изискването на допълнителни такси – комисионни и др.

Доводите на ответницата В. Б. Д. и искането й за спиране на изпълнението по издадената заповед за изпълнение, подлежаща на незабавно изпълнение, налагат преценка за осъществяване на предпоставките по чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК, а именно: за вероятност спорното вземане да е основано на неравноправна клауза от договора.

Представените по делото писмени доказателства, в т. ч. и процесният договор за банков кредит, наред с направените възражения за неравноправност на съдържащите 2 се в договора клаузи, сочат, че в случая съществува вероятност вземането да е основано на неравноправна клауза от договора, поради което са налице предпоставките по чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК за спиране на изпълнението по отношение на молителката В. Д..

Предвид горното и на основание чл. 420 ал. 5 вр. чл. 420 ал. 2 т. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 420 ал. 2 т. 2 от ГПК изпълнението по изпълнително дело № 20237530402133 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, образувано въз основа на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 0844/2015г. по описа на Районен съд – Перник, по отношение на В. Б. Д., с ЕГН:

**********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3