Решение № 710 от 28.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 710 гр. София, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря ал като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110210568 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.К. Г. срещу наказателно постановление №214332-013001/28.06.2021 г. на началник група към СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР, с което на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.1 ЗДвП му е наложета глоба в размер на 120 лв. за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Редовно призован жалбоподателят се представлява от адв.

ПВ-САК, която излага доводи за недоказаност на нарушенията. Предлага на съда да отмени НП като незаконосъобразно и претендира адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представители не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за това са следните:

1

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 01.06.2021 г. свидетелят А.В. Ц. на длъжност командир отделение на 03 РУ-СДВР наложил на жалбоподателя глоба от 100 лв. с фиш серия X №0241417 за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП - за това, че на същата дата, около 18:30 часа в гр.София, по бАДРЕС управлява личният си л.а „Фолксваген Поло” с рег.№СА 9561 РР, като навлиза и се движи по обособено платно за движение на релсово превозно средство.

На дата 02.06.2021 г., същият подал декларация до началника на 03 РУСДВР, като отказал да заплати глобата.

На същия ден, 02.06.2021 г. свидетелят А.В. Ц. му съставил АУАН №АА671535/ 01.06.2021 г.

Жалбоподателят се възползвал от въможността, предоставена му с чл.44 ал.1 ЗАНН и подал писмени възражения срещу акта.

Въз основа на така съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По делото е безспорно установено, че на 01.06.2021 г. на жалбоподателя е наложена глоба с фиш серия X №0241417 за нарушение на чл. 19 ал.2 ЗДвП.

Същият е оспорил фиша и отказал да заплати глобата като изрично е заявил това обстоятелство с декларация до началника на трето Р У - София подадена на 02.06.2021 г.

Своевременното оспорване на фиша задължава административнонаказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 39 ал. 3 ЗАНН, според която ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Доколкото възражението срещу съставения фиш препятства влизането му в сила, за да може да се развие законосъобразно административнонаказателното производство, следва издаденият фиш да бъде анулиран, което в настоящия случай не е сторено.

Съгласно постъпилата по делото на 23.09.2021 г. Справка картон па водача, съставеният фиш серия X №0241417 е отразено, че е влязъл в сила.

Посоченото обстоятелство препятства законосъобразното провеждане на 2 административнонаказателното производство посредством съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление за санкциониране на същото деяние, за което е издаден и процесния фиш. Нормите на чл. 39 ал.2 ал.2а и ал.3 ЗАНН предвиждат процедура при оспорване на нарушението или несъгласието на нарушителя да заплати глобата, наложена с фиш - за нарушението да бъде съставен АУАН, въз основа на който да се издаде наказателно постановление, което подлежи на обжалване пред съда. При това положение административнонаказващият орган е следвало да анулира издадения фиш и да разпореди съставяне на АУАН по общия ред и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

На следващо място, следва да се отбележи, че посочената дата на съставяне на АУАН - 01.06.2021 г. не отговаря на действителната дата на съставянето му и вписаната от актосъставителя дата на издаване на АУАН, тъй като същата се опровергава от неговите показания, че е съставил АУАН на следващия ден, след съставяне на фиша.

Това обстоятелство съставлява съществено нарушение на процесуалните правила доколкото става ясно, че съставянето на акта няма как да се е осъществило преди подаденото от страна на жалбоподателя възражение /декларация/ срещу фиша. Допуснатото нарушение се равнява на липса на предвидения в чл. 42 т.2 ЗАНН реквизит - дата на съставяне на акта. Налице е липса и в НП на реквизита, посочен в чл. 57 ал.1 т.3 ЗАНН - датата на акта, въз основа на който се издава.

По изложените съображения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

При този изход на делото основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно изричното право на такова, регламентирано в разпоредбата на чл. 63д ал. 1 ЗАНН, като същото следва да бъде присъдено в тежест на СДВР в пълния му размер от 300 лв., съгласно Договор да правна защита и съдействие.

Tака мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-013001/28.06.2021 г. на началник група към СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР , с което на К.К. Г., 3 на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.1 ЗДвП му е наложета глоба в размер на 120 лв. за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на К.К. Г. , сума в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4