Определение № 38502 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38502 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110129581 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба с вх. № 321112/16.10.2026 г., подадена от „.....“ ЕАД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „.......“, бул. „.........“ № .............. Молбата е подписана от М. Х. Х., посочена като изпълнителен директор, член на съвета на директорите и едноличен собственик на капитала на дружеството. Като правно основание на искането са посочени чл. 625 и следващите от Търговския закон.

Молителят твърди, че дружеството се намира в трайна невъзможност да изпълнява изискуемите си парични задължения, свързани с търговската му дейност. Излага, че през последните близо две години приходите практически липсват, търговската дейност е преустановена, затрудненията не са временни и не могат да бъдат преодолени в разумен срок, а задлъжнялостта се увеличава. Сочи изискуеми, ликвидни и непогасени публични задължения в размер на 1 337 903,91 евро главница, върху които се начислява мораторна лихва. Поддържа, че дружеството не разполага с активи, парична наличност в брой или по банкови сметки и оборотни средства, както и че няма нетни приходи от продажби и назначен персонал за предходния отчетен период.

Въз основа на тези твърдения се иска съдът да установи неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „.....“ ЕАД, да определи началната дата и да открие производство по несъстоятелност. Поради заявената липса на имущество за покриване на началните разноски се иска определяне на сума за предплащането им по чл. 629б ТЗ, а при непредплащане – постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ, включително обявяване на дружеството в несъстоятелност и спиране на производството. При осигуряване на необходимите разноски се иска продължаване на производството с назначаване на временен синдик и определяне на дата на първото събрание на кредиторите. Направено е и искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза за изследване на финансовото състояние на дружеството.

Към молбата са приложени уведомление до Националната агенция за приходите по чл.

78 ДОПК, отнасящо се до предстоящо производство по несъстоятелност на „.....“ ЕАД, и документ за внесена държавна такса в размер на 127,82 евро. В уведомлението, датирано 17.03.2025 г., също е посочен адрес на дружеството в гр. София.

Съгласно протокола за случайно разпределение от 16.10.2026 г. делото е образувано като гражданско и разпределено в група „1350 – Производства по чл. 32 от ЗНФЛ“, със статистически шифър „1350-1 – Производства по несъстоятелност ФЛ“.

При извършената служебна проверка на подсъдността съдът приема следното:

Видът на търсената съдебна защита се определя от изложените в молбата обстоятелства и формулираното искане. Административното завеждане на делото и отнасянето му към определена група за разпределение не променят предмета на 1 производството и не обвързват съда при неговата правна квалификация.

В случая както обстоятелствената част, така и петитумът на молбата се отнасят до имущественото състояние и задълженията на „.....“ ЕАД. За длъжник е посочено търговското дружество и се иска откриване на производство по несъстоятелност именно по отношение на него. Подписалото молбата физическо лице действа в заявено представително качество.

Не са изложени твърдения за негова лична неплатежоспособност и не е заявено искане за откриване на производство по несъстоятелност спрямо него.

Законът за несъстоятелност на физическите лица урежда производството по несъстоятелност на физически лица при установените в него предпоставки. Качеството на длъжника като физическо лице е изрично изискване на чл. 31, т. 1 ЗНФЛ във връзка с чл. 1 и чл. 2 от същия закон. По силата на чл. 63, ал. 3 ТЗ търговските дружества са юридически лица, а съгласно чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ имат качеството търговци. Едноличният характер на акционерното дружество не заличава неговата самостоятелна правосубектност и не отъждествява дружеството с едноличния собственик на капитала.

Следователно „.....“ ЕАД не попада в персоналния обхват на ЗНФЛ. Предявеното искане подлежи на разглеждане по част четвърта на Търговския закон като молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на търговец. Твърденията за неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост на акционерно дружество, се отнасят до основанията по чл. 607а, ал. 1 и 2 ТЗ. Неправилното първоначално класифициране на делото не е основание за разглеждане и отхвърляне на молбата по чл. 35, ал. 4 ЗНФЛ.

Съгласно чл. 613 ТЗ производството по несъстоятелност е подсъдно на окръжния съд, като местната компетентност се определя от седалището на търговеца, вписано най-малко шест месеца преди подаването на молбата. Тази подсъдност е задължителна и не може да бъде изменяна по съгласие на участващите лица съобразно чл. 621а, ал. 1, т. 1 ТЗ.

Посоченото в молбата седалище на дружеството е в гр. София, а и представеното уведомление до НАП от 17.03.2025 г. съдържа адрес в същия град. При тези данни компетентният окръжен съд е Софийският градски съд. Софийският районен съд не е родово компетентен да разгледа предявената молба.

По силата на чл. 118, ал. 1 ГПК съдът проверява самостоятелно подсъдността на образуваното пред него дело. При установена неподсъдност чл. 118, ал. 2 ГПК предвижда изпращането му на надлежния съд. Тези правила намират съответно приложение в производството по търговска несъстоятелност на основание чл. 621 ТЗ.

Поради изложеното производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено, а делото, след влизане в сила на настоящото определение, да бъде изпратено по подсъдност на Софийския градски съд за разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ. С настоящото определение съдът не се произнася по наличието на материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност.

Водим от горното, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 621 и чл. 613 ТЗ, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 29581/2026 г. (единен номер 20261110129581) по описа на Софийския районен съд, 175 състав, образувано по молба с вх.

№ 321112/16.10.2026 г. на „.....“ ЕАД, ЕИК ........., за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 625 ТЗ, поради родова неподсъдност на делото на Софийския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския градски съд за разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ, след влизане в сила на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му, чрез Софийския районен съд.

Препис от определението да се връчи на молителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3