Определение № 28372 от 14.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28372 гр. София, 14.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110105933 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 193472/06.07.2023 г., подадена от А. Г. Т. , с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, които ищеца е направил по делото.

Насрещната страна по молбата е взела становище по искането, като оспорва същото, като неоснователно.

Молбата е подадена от надлежна страна – лично от ответника и в срока за обжалване на решението съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, и е допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се присъждат на ищеца, като не намира основание да ги промени. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска, като в ал. 8 от същата разпоредба е предвидено в полза на юридическите лица, които са представлявани от юрисконсулт, да се присъжда юрисконсултско възнаграждение. В настоящия случай ищеца е заплати разноски по двете дела в размер на 200 лв. за държавана такса, като съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, същите следва да му бъдат присъдени, независимо, че сумите, предмет на спора, са платени от ответника в хода на процеса. Това е така, тъй като ответника, като не е платил в срок претендираните от ищеца суми, е станал повод за завеждане първо на заповедното дело, по което, след като е подал възражение, е станал повод за завеждане и на исковото дело, т.е. станал е повод за образуване и на двете дела. В тази връзка, освен заплатените от ищеца държавни такси, ответника следва да плати и разноски за юрисконсулт, които определени по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. в минимален размер, възлизат на сумата от 50 лв. по заповедното производство и сумата от 200 лв. по исковото дело или дължимото юрисконсултско възнаграждение е в размер на 250 лв. по двете дела. Или ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер от 450 лв., от които 200 лв. за внесена държавна такса и 250 лв. за юрисконсултско възнаграждение по двете дела.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 193472/06.07.2023 г., подадена от А. Г. Т. , за изменение на постановеното по делото Решение №10590/20.06.2023г. в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2