Разпореждане № 728 от 19.05.2026, Районен съд - Велико Търново

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 728 гр. Велико Търново, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20264110200530 по описа за 2026 година в качеството си на съдия-докладчик за да се произнеса взех предвид :

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на прокурор при Сливенска районна прокуратура срещу М. П. Т. за това, че на **.**.**** г., в гр. ***, противозаконно присвоил чужди движими вещи - пари (сумата от 1284,95 евро, равняваща се на 2513,15 лева), собственост на В. Т. А. от гр.***, които владеел на основание устна договорка с В. Т. А. - престъпление по чл.

206, ал. 1 от НК.

С определение, от **.**.****г., на съдията–докладчик при Сливенския районен съд РС, е прекратено образуваното НОХД № 586/2026г. по описа на съда и на осн. чл.36 и чл.37 от НПК, е изпратено по подсъдност на Великотърновския районен съд, преди провеждане на разпоредително заседание.

За да достигне до извод, че делото не е подсъдно на съда съдиятадокладчик се е позовал на материалите, събрани в досъдебното производство, като е формирал фактически констатации, включително и чрез анализ на свидетелски показания, които не се съдържат в обстоятелствената част на обвинителния акт.

С оглед на установеното считам, че делото е подсъдно на Сливенския районен съд, поради което следва да се повдигне спор за подсъдност, тъй като според разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК при определяне на подсъдността съдът следва да изхожда от обстоятелствената част на обвинението, включително и от извода на прокурора за местоизвършване на деянието, дори и да не споделя от съда. В този смисъл в Определение № 107 от 1.07.2011 г. на ВКС по ч. н. д. № 1715/2011 г., III н. о., НК, се приема, че „ ..При всички положения съдията-докладчик няма компетентност да се произнесе по този въпрос на стадия на образуване на производството пред първата инстанция /чл. 248 - 253 от НПК /. Доказаността на фактическите 1 твърдения и правилността на правните изводи, направени от прокурора в обвинителния акт, са въпроси, по които компетентен да се произнесе е само съдебният състав и само с крайния си съдебен акт - присъда. Всяко предходно произнасяне по въпроса, че описаните факти в обстоятелствената част на обвинителния акт не обосновават сочените от прокурора правни изводи, би представлявало предварително демонстрирано убеждение по фактите и по правото, което е абсолютно недопустимо преди да са събрани и проверени по делото доказателствата по реда на НПК.“

Отделен е въпросът доколко са изпълнени изискванията на закона към съдържанието на обвинителния акт, в светлината на Тълкувателно решение № 2/07. 10. 2002 год. на ОСНК.

С оглед на изложеното считам, че са налице основанията за повдигане на спор за подсъдност и изпращане на делото, на осн. чл.44 от НПК, за разрешаването му от Върховния касационен съд.

Воден от горното и на осн. чл.247б, ал.3 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 530/2026г. по описа на Великотърновския районен съд и повдигам спор за местна подсъдност със Сливенския районен съд.

Делото да се изпрати на Върховния касационен съд за разрешаване на спора.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2