Решение № 81 от 18.01.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Варна, 18.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20213110204853 по описа за 2021 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. Д. Й. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление. Формулира се искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се иска отмяна на наказателното постановление на основанията, изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юристконсултстко възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 29.12.2020г. екип на ОДМВР Варна, в състава на който влизали св. Н. и св. П., изпълнявали функции по контрол на спазване на мерките срещу „Ковид -19“ в района на магазин „Метро“ в гр. Варна. Намирали се в помещение на управителя на магазина, при което чули шум от форсиране на автомобил. При това на паркинга на магазин „Метро“ св.

Н. и св. П. възприели автомобил, който бил извеждан от равновесие умишлено от неговия водач, като се въртял в кръг. При това положение автомобилът не можело да бъде владян от 1 неговия водач, т.е. бил неконтролируем.

Създадена била опасност за намиращите се в района на паркинга множество хора, включително и деца.

Полицейските служители веднага отишли до автомобила „БМВ 325“ с рег.№***, който бил управляван от въззивника Й..

Св. Н. съставила няколко акта за установяване на административно нарушение, в съдържанието на един от които били описани обстоятелствата на извършване на горепосоченото нарушение и била дадена правна квалификация по ЗДП.

Въззивникът подписал АУАН при вписване като възражения, че не е изгубвал сцепление и не е въртял колата в кръг. Други възражения не постъпили впоследствие по АНП.

На 20.01.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Използването на пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари било квалифицирано като нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДП и на осн. Чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и показанията на св. Н. и св. П..

Показанията на св. Н. и св. П. са такива на свидетели – очевидци, които пряко са възприели движението на автомобила.

В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; справка за нарушител и т.н.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.

2

При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.

Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.

Съдът, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН и показанията на разпитаните свидетели, намери, че нарушението е безспорно доказано.

Безспорно е установено, че въззивникът Й., при управлението на автомобила по паркинга на магазин „Метро“, ул. „А. Москов“ №2, е завъртял автомобила, изгубвайки сцепление на задните гуми , при което описал „кръгове“. При това въззивникът Й. не е могъл да контролира автомобила.

Установяването на безконтролно движение на МПС на пътя, при което се създава непосредствена опасност за живота и здравето на други участници в движението и се застрашава целостта на намиращи се в близост обекти, представлява използване на пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари.

Нарушението е било пряко възприето от свидетели- очевидци, чиито показания напълно кореспондират с писмените доказателства по делото – АУАН.

В този смисъл и предвид установеното движение на автомобила, описващ кръгове, не може да се възприеме теза, че въззивникът е извършвал проверка на спирачната уредба на автомобила.

Възразява се, че нарушението е извършено на паркинг , който е частен и не е част от пътната мрежа на страната.

Съдът не кредитира подобна позиция, доколкото въпросния паркинг не представлява територия , недостъпна за граждани и превозни средства, а е отворен за достъп и движение на всякакви автомобили и на хора.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

3

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт .

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №20-6252-000979/20.01.2021г. на началник група към ОДМВР Варна, отдел „Охранителна полиция“ Варна, с което на М. Д. Й. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА М. Д. Й., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4