Определение № 2434 от 13.10.2017, Районен съд - Пазарджик

О П

Р Е Д

Е Л Е Н И Е

ПАЗАРДЖИШКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 13.10.2017г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър

Чардаков

Като разгледа гр.д. №2655 по описа на съда за 2016 год. и за да се произнесе прие следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молбата от 16.8.2017г. ответникът Р.П. е поискал намаляване по реда на чл.248 ГПК на присъдените в негова тежест деловодни разноски на две основания. Първо, защото особеният представител на ищеца, а не пълномощникът му, е осъществил основната част от защита и затова трябва да му се присъдят разноските за особения представител, които са по-малко от тези за пълномощника. Ако ли не, да се разгледа възражението за прекомерност на разноските на ищеца, което съдът е пропуснал да направи с решението.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ищецът не е представил отговор на искането.

Съдът, като обсъди доводите в молбата, намери следното.

Молбата е допустима - същата е подадена от страна по делото в срока по чл.

248, ал. 1 от

ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Първоначално ищецът е бил представляван от упълномощен адвокат, за чието възнаграждение е платил 700лв. Поради конституирането на законния представител на ищцовата община като трето лице-помагач на страната на ответника, е възникнало противоречие в интересите между общината и подпомагащата страна-кмет на същата община. Затова на ищеца е назначен особен представител, с което е отпаднала и представителната власт на пълномощника, тъй като тя е производна от тази на заместения законен представител. Това е станало след размяната на съдебните книжа и в по-нататъшния ход на производството ищецът е бил представляван единствено от особения представител. Привличането на подпомагаща страна е допуснато по молба на ответника и в резултат от това негово процесуално действие се е стигнало до отпадането на представителната власт на пълномощника на ищеца. Затова отговорността за разноските на ищеца за този пълномощник следва да се понесе от ответника съобразно с уважената част от иска, а преждевременното му освобождаване от делото е без значение в конкретния случай.

Неоснователно е и възражението на ответника за прекомерност на разноските за адвокатски хонорар. При неговото договаряне и заплащане той е бил съобразен с фактическата и правна сложност на делото и с размера на претенцията, а страната не е могла да предвиди причините, поради които възложеното процесуално представителство не се е осъществило в пълен обем. Неизпълнението на възложения мандат е от значение за правоотношението по договора за поръчка между ищеца и неговия повереник, но не и за отговорността за разноски на ответника.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Р.Ц.П. за изменение на решение № 611 от 28.7.2017 г. по гр. д. №2655/2016г. на Районен съд гр.Пазарджик в частта за разноските.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пазарджишкия окръжен съд.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: