Решение № 113 от 11.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Благоевград, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20211200900145 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Д. И. С., ЕГН **********, от село Стоб, ул. “адрес”, № 4, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. “адрес“, № 47, ет.3, офис № 1, срещу ЗАД "ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД -гр.София, със седалище и адрес на управление: гр. София 1172, р-н „Изгрев“, ж.к. “Дианабад“, бул. “адрес” № 1, ЕИК ***********, представлявано от Б. Г.ЕВ И., Р.В.М. и Ж. С.К., заедно от поне двама изпълнителни директори.

Твърди се в исковата молба, че на 07.09.2020год., около 17,00 часа, в гр. Благоевград на ул.

“адрес“, пред „Технополис“, управлявайки лек автомобил с рег. № КН **** ВТ, Д. И. С. бил блъснат отзад от неправилно движещият се лек автомобил, м. „Пежо“ 207, с рег.№ Е **** МТ, управляван от правоспособния водач Д. М., от село Ц., общ. Благоевград, обл.

Благоевград. На място пристигнали служители на КАТ Благоевград и представител на застрахователя на виновния водач. След като виновния водач М. си признал, че е виновен за ПТП, за станалото ПТП бил изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП между водачите на двете МПС, участвали в ПТП, като в същия е отразено че водачът М. е виновен за настъпилото автопроизшествие.

Сочи се с ИМ, че непосредствено след настъпилото на 07.09.2020г. ПТП, ищецът изпитал силни болки в областта на шията и врата, като посетил СПО при МБАЛ Благоевград, за което бе издаден лист за преглед на пациент в СПО № 009558/07.09.2020год. На същия били направени изследвания, а на следващия ден на ищеца била поставена на врата- твърда яка за обездвижване, която била свалена след два месеца. След този период лекуващите лекари 1 посъветвали пострадалия при движение да поставям яката, а при почивка и покой да я сваля.

Тази процедура продължи повече от шест месеца. На Д. И. С. било препоръчано оперативно неврохироргично лечение. Твърди се в исковата молба, че от този момент и до депозирането на исковете пред съда, за ищеца настъпило едно безкрайно обикаляне по болници и санаториуми.

С исковата молба са наведени доводи от ищеца, че вследствие на удара от станалото ПТП, причинено виновно при управлението на лекия автомобил марка „Пежо“207, с рег.№ Е **** МТ, управляван от правоспособния водач Д. М., от село Ц., общ. Благоевград, обл.

Благоевград, на пострадалия Д. И. С., са били причинени редица травматични увреждания.

Съгласно издадените и представени по делото медицински документи са ми причинени - две средни телесни повреди и множество леки телесни повреди, изразяващи се в - изкълчване на прешлени в шийния отдел на между пети и шести шийни прешлени и навяхване между втори и трети шийни прешлени; протрузия на междупрешленен диск между четвърти и пети шийни прешлени, стесняване на гръбначномозъчния канал, но без притискане на гръбначния мозък; натъртване на меките тъкани на гърдите и корема. Изкълчването и навяхването на прешлени в шийния отдел на гръбначния стълб са му причинили трайно затруднение на движението на шията за не по-малко от 2 месеца. Протрузията на междупрешленен диск, притискането на коренчета на нерви, парестезиите, дерматомите и вертебралния синдром са му причинили постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота. Останалите травматични увреждания изразяващи се в натъртване на меките тъкани на гърдите и корема, представляват всяко по отделно временно разстройство на здравето неопасно за живота. Освен тези физически травматични увреждания са били причинени на ищеца- остра реакция на стрес, последвано от постравматично стресово разстройство, за което също дълго време се налагало лечение.

Навадени са твърдения от пострадалия ищец, че в резултат на претърпените увреждания от настъпилото ПТП на 07.09.2020г., Д. И. С. е в невъзможност да изпълнява трудовите си задължения и да извършва трудова дейност, както и всякакъв физически труд. Нанасените му травматични и психически увреждания, продължават и досега, като същият се оплаква от пристъпно главоболие, невъзможност за излагане на пряка слънчева светлина, фобия от силна светлина, световъртежи при фисическа и психическа умора, продължаваща депресия и страх, които следва да бъдат репарирани.

Твърди се в исковата молба, че в резултат на уврежданията, претърпени от Д. И. С., същият продължава да търпи имуществени и неимуществени вреди. Така ищецът по делото сочи, че за лечението което е провел до настоящия момент е заплатил сумата от 1275,69 лева.

С исковата молба се твърди, че към момента на настъпването на ПТП, лекият автомобил марка „Пежо“207, с рег.№ Е **** МТ, управляван от виновния водач Д. М. жив.село Ц., общ. Благоевград, обл. Благоевград, е бил застрахован с валидна застрахователна полица №84738734, издадена от ЗАД”Далл Богг: Живот и Здраве”АД при ответното дружество.

Във връзка с претърпените от ищеца вреди, вследствие настъпилото на 07.09.2020г. ПТП, Д.

И. С. подал молба за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в офиса на 2

ЗАД”Далл Богг Живот и Здраве”АД. С писмо с изх.№ 419/25.01.2021год. му било отговорено от ответната застрахователна компания, че по повод процесната претенция е заведена щета № 0801-000059/2021-01, като са били изискани допълнителни документи, които ищецът съобразно дадените му указания представи. на ЗАД”Далл Богг Живот и Здраве”АД. Твърди се от ищеца с ИМ, че на 01.03.2021г., във връзка с образуваната преписа по щета № 0801-000059/2021-01, от застрахователното дружество било получено писмо с изх.№ 1076/01.03.2021 год., с което на Д. И. С. било отказано изплащането на застраховотелно обезщетение.

Това породило за ищеца правен интерес от предявяването на пред съда на иск с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ, срещу застраховотеля на автомобила на виновния водачЗАД”Далл Богг Живот и Здраве”АД, за претендиране обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на дължимото.

Иска се от съда по настоящото дело да постанови решение, с което да осъди ЗАД”Далл Богг Живот и Здраве”АД- гр.София, със седалище и адрес на управление: гр.София 1172, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, бул.’адрес” № 1, с ЕИК ***********, представлявано от Б. Г.ЕВ И., Р.В.М. и Ж. С.К., заедно от поне двама изпълнителни директори, да заплати на ищеца сумата от общо от 36 275,69 лв./тридесет и шест хиляди двеста седемдесет и пет лева и шестдесет и девет стотинки/ от които 35 000лв./тридесет и пет хиляди лева/ неимуществени вреди и 1275,69 лв./хиляда двеста седемдесет и пет лева и шестдесет и девет стотинки/- имуществени вреди, цялата сума представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, по застраховка „Гражданска отговорност“, във връзка с ПТП, настъпило на 07.09.2020г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

С Определение № 194/21.09.2021г. по настоящото т.д. № 145/2021г. по описа на ОС Благоевград, съдът на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК, е оставил исковата молба без движение за отстраняване на нередовностите въз основа на дадените от съда указания, изложени в обстоятелствената част на постановеното определение. Задължил е ищеца Д. И. С., в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение на съда, да отстрани нередовностите на депозираната исковата молба, съгласно подробните указания на съда, като представи изправена искова молба, с препис за ответника, в обстоятествената част на която ясно и точно да посочи в какво точно се изразяват претърпените от него вреди, като се конкретизира и обоснове исковата претенция за имуществени вреди и се посочи ако същите съставляват разноски направени от ищеца за осъществяване на здравни дейности, които същият е заплатил, то за кои точно здравни дейности, свързани с неговото лечение и възстановяване са направени разноски от Д. И. С. и в какъв размер за всяка една от тях поотделно.

С определението си съдът е указал на ищеца Д. И. С., че в случай на неотстраняване нередовностите на исковата молба, съобразно дадените от съда указания за това, в 3 едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, съгласно чл. 129 ал. 2 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната и оставена без разглеждане.

С молба с вх. № 9180/01.10.2021г. по делото, ищецът е изпълнил указанията на съда като е представил изправена искова молба, в която ясно и точно е посочил в какво точно се изразяват претърпените от него вреди, като е конкретизирал и обосновал исковата претенция за имуществени вреди и е посочил че същите съставляват разноски направени от ищеца за осъществяване на здравни дейности, които е заплатил, като е уточнил тези здравни дейности, свързани с неговото лечение и възстановяване, както и в какъв размер е всяка една от тях поотделно.

С исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е искане за допускане на съдебно медицинска експертиза, както и да бъде допуснат до разпит свидетел, при режим на довеждане.

С исковата молба е направено искане за присъждане на направените разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция.

В срока по чл. 131 от ГПК постъпил е писмен отговор от ЗАД”Далл Богг Живот и Здраве”АД, чрез пълномощника адв. Николай Лефтеров, с който предявените искове по чл.

432 от КЗ се оспорват както по основание, така и по размер, а акцесорния иск за мораторни лихви се оспорва относно заявения период.

Не се оспорва от ответната страна наличието на валидно застраховотелно правоотношение, основано на сключен за лек автомобил, м. „Пежо“ 207, с рег.№ Е **** МТ, застрахователен договор "Гражданска отговорност", със срок на валидност, покриващ датата на настъпването на ПТП- 07.08.2020г., като се иска от съда да приеме това обстоятелство за безспорно и ненуждаещо се от доказване

С писмения отговор е направено възражение за нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127 ал.1 т. 4 от ГПК, тъй като от ищцовата страна не са посочени ясно и изчерпателно всички обстоятелства при които е осъществено посоченото ПТП, в резултат на което ищецат като водач на лек автомобил, м. „Фолксваген”, с рег. № КН **** ВТ, твърди че е претърпял претендираните имуществени и неимуществени вреди.

С отговора на исковата молба се оспорва твърдението на ищеца, че в резултат на настъпилото ПТП Д. И. С. е претърпял описаните в ИМ по вид и характер телесни травми, като се оспорват всички твърдения на ищцовата страна за техния вид, медико-биологичен характер и степен на увреждания на пострадалия.

Оспорва се от ответната страна както настъпването на ПТП изобщо, така и механизма на неговото настъпване, по начина по който същото е описано в исковата молба. В този смисъл оспорва се автентичността и истинността на представения с ИМ- Двустранен констативен протокол за ПТП между водачите на двете МПС, участващи в ПТП. Възразява се, че съставения протокол не отразява вярно данните относно посочения водач Д. М., като същият не е подписан от това лице, като се оспорва твърдението, че такова лице изобщо е участвало 4 в реализирането на ПТП.

Оспорва се с писмения отговор на ИМ от ответника по делото- наличието на причинноследствена връзка между сочената от ищеца средна телесна повреда на пострадалия Д. И. С. и настъпилото ПТП. Акцентира се, че представения с ИМ- Двустранен констативен протокол за ПТП между водачите на двете МПС, участвали в ПТП, е съставен на 07.08.2020г., а не както е отразено в исковата молба на 07.09.2020г.

Оспорва се твърдението, наведено от ищцовата страна, че вследствие на процесното ПТП, на Д. И. С. са били причинени средни телесни повреди, свързан със шийните прешлени, като се възразява че търпените болки и страдания от пострадалия в тази област, са резултат от дегенаритивни заболявания, от които той е страдал още преди настъпването на ПТП.