Решение № 877 от 27.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 877 гр. София, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Д.

Членове:

Михаил Ал. Малчев

Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно гражданско дело № 20211100510677 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

С Решение № 3498 от 30.11.2022 г. , постановено по делото, е потвърдено Решение 20115586 от 13.05.2021 г. по гражданско дело № 48701/2019 г. на СРС, 119 състав, в обжалваната част и въззивникът е осъден да заплати на въззиваемия сумата от 2966,48 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 536,72 лева с ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.

След постановяване на решението по делото е постъпила молба, вх. № 86226/14.12.2022 г., подадена от въззиваемото дружество „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, чрез адв. А. Д., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на съдебния акт, в частта за разноските, относно действителната сума, която следва да се възложи в тежест на въззивника за въззивното производство. Молителят твърди, че погрешно в диспозитива на съдебното решение вместо единствено да фигурира сумата от 536,72 лева, е посочена още и сумата от 2966,48 лева, която представлява главница по исковата претенция. Моли съда да съобрази това несъответствие и да допусне поправка на фактическата грешка в решението в изложения смисъл.

Насрещните страни по молбата по чл. 247 от ГПК, „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД и Агенция „Пътна Инфраструктура“ не заявяват становище в срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК.

Софийски градски съд, II-Г въззивен състав, намира молбата за основателна по следните съображения:

1

В диспозитива на постановеното по делото съдебно решение действително е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в него да е изписана освен сумата от 536,72 лева, представляваща сторени от въззиваемия разноски в хода на въззивното производство, още и сумата от 2966,78 лева, а от мотивите на съдебния акт става ясно, че в хода на въззивното производство въззиваемият е реализирал разноски екзактно в размер на 536,72 лева и само възстановяване на тези разходи му се дължи.

Предвид изложеното и по аргумент от чл. 247, ал. 1 от ГПК следва да се поправи допуснатата в Решение № 3498 от 30.11.2022 г., постановено по въззивно гражданско дело № 9068/2021 г. на СГС, II-Г въззивен състав, очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на съдебния акт се посочи коректно само сумата от 536,72 лева – разноски на въззиваемия за въззивната инстанция.

Така мотивиран, Софийски градски съд, II-Г въззивен състав

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа в постановеното Решение № 3498 от 30.11.2022 г. по въззивно гражданско дело № 10677 по описа на СГС за 2021 г., относно действителния размер на сторените от възиваемия „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД разноски за въззивната инстанция, като ПОСТАНОВЯВА: в диспозитива на съдебното решение – абзац втори, ред втори и трети ВМЕСТО: „сумата от 2966,48 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК 536,72 лв. с ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „.. на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата 536,72 лв. с ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция“.

РЕШЕНИЕТО e окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2