Определение № 51339 от 18.12.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51339 гр. С*, 18.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110135197 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Установителен иск при издадена заповед за изпълнение, връчена по реда на чл.47 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

193903/13.06.2024 г., от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – С*“ ЕАД, ЕИК *,гр. С* срещу С. С. С. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С*, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 381.02 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.02.2021 г., ведно със законната лихва от 03.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 117.41 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 20.12.2023 г., изчислена върху главница от 381.02 лева

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 8 . 2 0 лева - главница за периода 01.11.2020 г. до 30.02.2021 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 03.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 2.56 лева 1 лихва за периода 15.01.2021 г. до 20.12.2023 г., изчислени върху главница от 8.20 лева за които суми има издадена Заповед № 5929 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 24.01.2024 г. по ч. гр. д. № 880 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен номер *, инсталация № *, ID номер *, за топлоснабден имот гр. С*, п.к. 1231, обл. С*, о*.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е собственик на процесния апартамент и за процесния период. Твърди се, че процесният имот бил топлоснабден имот абонатен номер *, инсталация № *, ID номер *, за топлоснабден имот гр. С*, п.к. 1231, обл. С*, о*. Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ и осигурявало дялово разпределение. Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът не е платил. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК; 2. Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за внесена държавна такса за заявление за исково производство; 4. Нотариален акт № 119/2008г. за продажба на недвижим имот; 5. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 80/2013г. 6. Постановление за възлагане на недвижим имот от ЧСИ Якимов; 7. Приемопредавателен протокол за предаване на ключ; 8. Заявление - декларация от С. С. С. за откриване на партида; 9. Съобщение към фактура № 1014147328; 10. Договор между СЕС и ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК * за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 11. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12. Договор между „Топлофикация С*" ЕАД и ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК * 13. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация С*" ЕАД на потребители в гр. С*;

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - "Техем сървисис" ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр. С*, ул.

"П*, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Топлофикация С*" ЕАД и "Техем сървисис" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен № */инт. № * и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси:

2

1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответницата да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма "Техем сървисис" ЕООД? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "Техем сървисис" ЕООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответницата са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Топлофикация С*" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството ни и материалите по делото, да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация С*" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответницата за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 20.12.2023г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Техем сървисис" Е О О Д да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се приложи ч. гр. д. № 880/2024 г.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез своя процесуален представител подава отговор. Оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за давност. Оспорва, че исковата молба и заявлението не се подписани от представляващите дружеството. Оспорва съдържанието на представените към ИМ документи. Прави възражение, че не е ясно кое лице е фирмата, извършваща ДР, т.е. представеният договор е неотносим към 3 процесния период. Няма данни за обнародването на ОУ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Противопоставя се на искането по чл.219 ГПК, както и на експертизите и по чл.192 ГПК.

Моли ищеца да бъде задължен да представи одобрен инвестиционен проект, разрешение за строеж и за ползване и въвеждане в експлоатация от компетентен орган и технически паспорт за присъединяването към топлопровода и абонатната инсталация. Моли ищеца да бъде задължен да представи доказателства за индивидуализацията на средството за измерване на ТЕ дали са одобрени метрологичен контрол.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 880/2024 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 2959/24.01.2024 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК.

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 30.05.2024 г. (л.20 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 30.06.2024 г.. Исковата молба е подадена в съда на 13.06.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от особен представител адв. С. П., назначен съгласно Определение №47055/19.11.2024 г. (л.62 от делото), със съдебен адрес: гр. С*, ул. „п*, тел. *

По държавната такса

Цената на исковете е 509.19 лева, поради което на основание чл.72, ал.2 ГПК вр. чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.14 от делото)

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач 4 в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - "Техем сървисис" ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр. С*, ул. "П*.

Ето защо е неоснователно възражението на ответника.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи "Техем сървисис" Е О О Д да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.