Определение № 464 от 22.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 464 гр. Пловдив, 22.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Г.ев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500503 по описа за 2026 година намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 8075/14.07.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от „Грийнлайф изток“ ЕООД, ЕИК 205526623 срещу определение № 504/18.06.2026 г., постановено по г. д. № 87/2026 г. по описа на ОС Пазарджик, с което се прекратява частично производството по делото: по предявения главен иск с правна квалификация по чл. 307 от ТЗ за изменение на предварителен договор от 23.10.2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот и строителство на недвижим имот: апартамент № 3а, находящ се в комплекс „80 Тинтява ”, гр. София в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 евро на 138 000.00 евро.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия и по тази претенция.

Ответниците считат, че въззивната частна жалба е неоснователна. Претендират разноски – адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 504/18.06.2026 г., постановено по г. д. № 87/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик е прекратено частично производството по делото: по предявения главен иск с правна квалификация по чл. 307 от ТЗ за изменение на предварителен договор от 23.10.2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот и строителство на недвижим имот: апартамент № 3а, находящ се в комплекс „80 Тинтява ”, гр. София в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 евро на 138 000.00 евро.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че процесният договор вече е прекратен поради изтичане на срока и по тази причина не може 1 да бъде изменян.

Този извод е законосъобразен.

Пред ОС – Пазарджик и депозирана искова молба вх. № 1206/02.02.2026 г. от „Грийнлайф изток“ ЕООД, ЕИК 205526623, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Златен рог“ № 20-22 срещу А. С. А. ЕГН **********, с постоянен адрес: **** и Г. А. А.

ЕГН **********, с постоянен адрес: ****

Ищецът моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 307 от ТЗ, да измени предварителен договор от 23.10.2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот и строителство на недвижим имот: апартамент № 3а, находящ се в комплекс „80 Тинтява ”, гр.

София в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 евро на 138 000.00 евро.

Няма спор, че такъв договор е сключен, което се доказва от представения препис от същия (л. 58 – 63 от делото на ОС). Ответниците не оспорват неговото съществуване.

Съгласно чл. 307 от ТЗ, съдът може по искане на една от страните да измени или да прекрати договора изцяло или отчасти, когато са настъпили такива обстоятелства, които страните не са могли и не са били длъжни да предвидят, и запазването на договора противоречи на справедливостта и добросъвестността.

Видно от текста на процесния договор, ищецът „Грийнлайф изток“ ЕООД, ЕИК 205526623 е следвало да извърши строителството и да получи разрешение за ползване в срок до 30.09.2023 г.

Според определение № 2415/29.07.2025 г., постановено по ч. т. д. № 1254/2025 г. по описа на ВКС, ТК, І отделение: „... стопанската непоносимост по смисъла на чл. 307 ТЗ е основание за постигане на изменение или прекратяване на облигационната връзка, когато липсва съгласие на страните за това, а обективната икономическа ситуация при продължаването и според първоначалните условия създава предпоставки за възникване на изключителна несправедливост в отношенията между страните. Тази промяна се постига чрез намесата на съда по предявен иск от заинтересованата страна, който е конститутивен по характер. Изменението, респ. прекратяването на договорната връзка настъпва занапред, преди да са се осъществили предпоставките за търсене на изпълнение на поетите с договора задължения, а не след като връзката е прекратена, развалена или насрещното задължение е изпълнено… С конститутивният иск по чл. 307 ТЗ се цели изменение или прекратяване на валидна облигационна връзка между страните, чието изпълнение е станало непоносимо за длъжника, с оглед настъпването на обстоятелства, които страните не са могли и не са били длъжни да предвидят, и запазването на първоначалното й съдържание би противоречало на справедливостта и добросъвестността. Доколкото целената промяна води до ново правно положение в правоотношението между страните същата настъпва с влизане в сила на съдебното решение по такъв иск и има действие занапред. След като в хода на процеса договорът – предмет на иска по чл. 307 ТЗ, е прекратен, без значение на основанието за това, същият не би могъл да бъде изменен или прекратен от съда.“.

В настоящия случай срокът за изпълнение по отношение на ищеца е изтекъл преди подаване на исковата молба. При това положение продавачът „Грийнлайф изток“ ЕООД, ЕИК 205526623 не може да търси защита на права от собственото си неправомерно 2 поведение. Настъпилата забава след изтичане на договорения срок е пречка за възникване на преобразуващото право по чл. 307 от ТЗ.

Следва да бъде отбелязано, че в исковата молба се твърди, че процесният договор противоречи на добрите нрави.

Съгласно чл. 26, ал. 1, хипотеза трета от ЗЗД, нищожни са договорите, които накърняват добрите нрави.

Ако това твърдение в исковата молба е вярно, каквото е становището на ищеца, то процесният договор би бил нищожен (изначално няма да породи никакви правни последици), поради което не може да бъде изменян.

Налага се общият извод, че ищецът няма интерес да иска изменение на вече прекратен договор или нищожен такъв, поради което така предявеният иск е недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 504/18.06.2026 г., постановено по г. д. № 87/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което се прекратява частично производството по делото: по предявения главен иск с правна квалификация по чл. 307 от ТЗ за изменение на предварителен договор от 23.10.2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот и строителство на недвижим имот: апартамент № 3а, находящ се в комплекс „80 Тинтява ”, гр.

София в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 евро на 138 000.00 евро.

Преписи от определението да бъдат изпратени на страните.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3