Акт от 28.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39745 гр. С., 28.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110122068 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Т. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „С.С.“ №2, вх.А, ет.03, чрез адв. М., срещу „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №29, ет. 7, за прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за потребителски кредит № 1***/14.10.2024 г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 EUR, частична претенция от иск в размер на 459,14 EUR, представляваща недължимо платена сума по процесния ДПК № 1***/14.10.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 03.08.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени: Договор за потребителски кредит № 691557/18.07.2024г., ведно с погасителен план, Застраховка, пълномощно, ДПЗС.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора е представен СЕФ, искане за сключване на договор за кредит, справка за постъпили суми, пълномощни.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, предвид допуснатата експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд, 1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2026г. от 13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Т. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „С.С.“ №2, вх.А, ет.03, чрез адв. М., срещу „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №29, ет. 7, за прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за потребителски кредит № 1***/14.10.2024 г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 EUR, частична претенция от иск в размер на 459,14 EUR, представляваща недължимо платена сума по процесния ДПК № 1***/14.10.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 03.08.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 1***/14.10.2024 г., по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 2000,00 лв. за срок от 14 месеца, при ГЛП 50,00 % и годишен процент на разходите- 65,63 %, като ищеца следва да върне общо сумата от 2898,00 лв.с включена неустойка. Излагат се подробни съображения за недействителност на отделни клаузи от договора, вкл. клаузата за неустойка, както и на целия договор.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.

Твърди, че сключения между страните догвор не недейсвттелен, като излага съображения за неоснователност на иска. Признава, че от страна на ищеца са платени всички суми по процесния договор. Моли съда да отхвърли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от нищожност на договор и извършено плащане на ответника без основание;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения искове е чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните ДПК № 1***/14.10.2024 г.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца следва да установи сключен между страните договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, наличието на основанието, на което основава иска си и твърди, че то води до нищожност на договора, респ. негова клауза, както и факта, че е заплатил на ответника сума в размер на 2824,00 лв. Ответникът следва да докаже валидно основание за получаване на посочената сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства: няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице В.П. тел.**** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши 2 необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса какъв е общият ГПР по процесния договор с оглед ГЛП и всички останали такси и неустойки, първоначално уговорени в процесния договор, включително неустойката за непредоставяне на обезпечение, какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 към момента на сключването на процесния договор, надвишава ли ГПР на договора размера по чл. 19, ал.

4 ЗПК и колко пъти. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3