Разпореждане № 15750 от 19.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15750 гр. София, 19.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер № 20231110211759 по описа за 2023 година

Съдът, като разгледа подадената от М. Ц. С. с ЕГН ********** срещу В.

Б. К. ЕГН **********, и повдигнатите с нея обвинения за престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК и по чл.147, ал.1 от НК /съгласно фактите, изложени в тъжбата/, намира, че е налице основание за прекратяване на наказателното производство в частта, в която е повдигнато обвинение по чл.146, ал.1 от НК.

Мотивите на настоящия състав за това са следните:

От фактите, изложени в уточнителна молба с вх. № 290608 от 17.10.2023г. и в уточнителна молба от 11.12.2023г. се установява, че тъжителката твърди също на 27.02.2023г около 18 00 ч тя и синът да видели В. К., която била седнала на беседката пред вх Г ,на бл 304 жк Дружба, където живеят. Същата се твърди да е казала: ,,Ето я крадлата лудата, клошарка, скоро ще се отървем от теб, ще те вкарат в лудницата. Аз всичко съм казала за теб за да те вкарат там" по отношение на тъжителката.

Съдът намира, че на базата на описаната фактология, изложена в тъжбата, се касае за престъпление по чл.146, ал.1 от НК – обида.

Съдът обаче констатира, че така наведените твърдения за деяние, осъществено на 27.02.2023г. на беседката пред вх Г, на бл 304 жк Дружба на гр. София в подадената първоначална тъжба от 25.08.2023г. липсват. В нея единствено е описано деяние от 27.02.2023г., касаещо подадено от В. К. обяснение пред полицейски инспектор и обстоятелствата в него.

1

Даваните впоследствие указания от съдията-докладчик касаят именно подаденото сведение до органите на МВР, а не друго деяние. Недопустимо е с уточнителна молба да се навеждат напълно нови твърдения и факти за нови деяния, неописани в първоначалната тъжба. Целта на даване на указания от съда е да се уточнят и прецизират вече направени твърдения, а не да се навеждат нови, които нямат връзка с вече изложените. В този смисъл в тази част производството следва да бъде прекратено.

Отделно от това, съгласно чл.81, ал.3 от НПК тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал.

1, т. 6. В случая, с оглед обстоятелството, че се твърди С. да е узнала за отправените спрямо нея квалификации непосредствено при тяхното изричане, именно посочената дата 27.02.2023г. е началото на срока, в който е следвало да се подаде тъжба до съда. В случая този срок е изтекъл на 29.08.2023г., което прави първоначалното навеждане на такива твърдения за такова деяние едва на 17.10.2023г. недопустимо и извън предвидения срок. На какво обстоятелство се дължи ненавеждането им в тъжбата от 25.08.2023г. е без значение и дали това е следствие на неправилно принтиране, набиране на текста, оформление на документа или друго. Отговорност за съдържанието на тъжбата носи единствено нейният автор и подобни пропуски не се отразяват на срока по чл.81, ал.3 от НПК, което е още един аргумент производството в тази част на бъде прекратено.

Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено в тази част.

Така мотивиран и на основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1 вр. чл.

24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал.3 от НПК съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 11759/2023 г. по описа на 116-ти състав на СРС в частта, в която е повдигнато обвинение срещу В. Б.

2

К., ЕГН: ********** за престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на частния тъжител.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаването на препис от същото по реда на Глава 22 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3