Решение № 576 от 23.10.2026, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 576 гр. Ямбол, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Й.Г.П. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20242330103542 по описа за 2024 година

Подадена е искова молба от К. А. С. от гр. Б. и С. А. С. от гр. Я. срещу „Монор Вюз“ ЕООД- гр. Я., в която се твърди, че ищците са наследници на баща им А. С. П., починал на *** г., който е закупил през 1953 г. 5/12 ид.ч. от парцел в гр. Я. с площ от 385 кв.м. и 10/12 ид.ч. от построена в източната му страна къща с площ от 60 кв.м.. Със съдебна спогодба за делба от 1961 г. е придобил ½ ид.ч. от имота заедно с цялата сграда. Същият е дарил 1/12 ид.ч. от парцела на първия ищец през 1972 г., заедно с ½ ид част от приземния етаж на къщата. През годините се е променял номерът на имота по действащите регулационни планове, а до 2004 г. е съществувала къщата, изгоряла тогава при пожар. Останалата част от собствениците на двора са прехвърлили на А. Я. М. своите идеални части и собствената си сграда през 90-те години. Докато са съществували сградите в дворното място, всеки от съсобствениците е ползвал своята. Понастоящем имотът е незастроен. Вторият ищец често го е посещавал, почиствал е тревите и храстите. Ищците са отдавали под наем къщата. А. Я.

М. обаче се е снабдил с нотариален акт за целия имот като придобит по давност. Според ищците последната не е налице, тъй като не е владял техните идеални части. С нотариален акт от 2022 г. е продал на ответника имота, но не е могъл да прехвърли собствеността върху идеалните части на ищците, които не е притежавал. Тъй като купувачът отказва да им предаде владението, искат съдът да установи правото на собственост на ищците и да осъди ответника да им предаде владението върху 7/24 ид.ч.-на К. С. и 5/24 ид.ч. на С. С. върху недвижим имот с идентификатор *** с площ от 406 кв.м., с граници: имоти с идентификатори № ***, ***, ***, ***, ***,

1

87374. 538.85 и ***, находящ се в гр.Я., ул.“***, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с.з. исковете се поддържат.

В срока за отговор ответникът оспорва исковете като недопустими поради липса на правен интерес и като неоснователни, като възраженията си основава на фактите, че не е налице идентичност на придобития от наследодателя на ищците имот и процесния, ищците не са упражнявали фактическа власт върху последния, не са отдавали под наем къщата, а тя е било ползвана от бездомници; владение върху имота е осъществял единствено А. Я. М., който го е разчистил след пожара от остатъците от изгорялата постройка. Оспорва идеалните части, претендирани от ищците, общо равни на ½, като счита, че не могат да притежават повече от закупените от баща им 5/12 ид.ч. Оспорена е съдебната делба като нищожна поради неучастието в нея на всички съсобственици. Сочи се още, че ответникът е закупил имота от собственик, който е придобил първоначално чрез продажба идеални части на известните съсобственици, а чрез давностно владение в периода от 1995- 1996 г. до 2022 г. и останалите 287/406 части, с неизвестен собственик. Ищците не са посещавали имота и не са се интересували от него, не са били известни на владелеца като собственици, тъй като са декларирали и са плащали данъци за друг имот. Владението от А.М. е упражнявано явно, по начин всяко лице да може да го възприеме.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно, че че ищците са наследници на баща им А. С. П., починал на *** г., видно и от Удостоверение за наследници от 06.01.2020 г. на Община Я..

Не е спорно, че наследодателят е закупил с нотариален акт № *** г. на ЯРС, 5/12 ид.ч. от дворно място, застроено и незастроено, с площ от 385 кв.м., представляващо парцел *** кв. *** в гр. Я. и 10/12 ид.ч. от построена в източната му страна къща с площ от 60 кв.м..

Праводателите са прехвърлили изцяло признатите им с констативен нотариален акт от *** г., представен от ответника, части от имота.

Безспорни факти са, че съгласно Протокол от *** г. по гр.дело №*** г. на ЯРС, приложено към настоящото, в дял на А. С. П. е предоставено дворно място заедно с построената в него къща в източната му част от 60 кв м. и 101 кв. м. незастроено, което съставлява 1/2 ид.ч. от парцел ***, в *** по плана на гр. Я..

Не е спорно дарението, извършено с представения нотариален акт №*** г. от наследодателя на първия ищец, на 1/12 ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 365 кв.м., съставляващо парцел П -***,***, кв. ***, заедно с ½ ид част от приземния етаж на къщата в същото дворно място.

Не се спори и относно разрушаването на къщата вследствие на пожар през 2004 г. и липсата на сгради в процесния имот. Ищците са представили Постановление от 26.09.2005 г. на ЯОП за отказ да се образува наказателно производство срещу посочения за подпалвач на къщата и за спиране на производството срещу неизвестен извършител. Документът е 2 адресиран до различни лица, между които и ищецът С. С..

Безспорно е закупуването на идеални части от имота от А. Я. М. с представените нотариални актове №*** г. (за 60/513 ид.ч. от парцел ***, *** и полумасивна западна сграда) и №*** г. (за дворно място от 108 кв.м., представляващо 108/378 ид.ч. от имот пл.№ *** и *** заедно с паянтова жилищна сграда), снабдяването с нотариален акт за останалите 287/406 ид.части от процесния имот като придобити по давност и продажбата на имота с нотариален акт от 2022 г. на ответника, който понастоящем упражнява фактическа власт върху него.

Относно процесното дворното място е представена скица от 14.11.2024 г. на СГКК-Я..

В нея за собственик е посочен ответникът по нотариален акт от 2022 г..

По делото са представени приходни квитанции на Община Я. за платени данъци от С.

А. С. през 2022 г., 2023 г., 2024 г., за недвижим имот-земя - в гр.Я., ул.“ ***. Ищецът Ст.С. е декларирал с Данъчна декларация – Приложеиие №2 с вх.№*** г. имот № *** кв.*** парцел II по план, одобрен през 1983 г. с площ от 161 кв.м.и двуетажна жилищна сграда, като съсобственикс брат си.

В показанията на св. Н. и св.Р. се сочи, че имотът на ищците е представлявал дворно място с къща във вътрешността на двора, намираща се зад къщата, разположена до самия тротоар, от която близките на съпругата на първия свидетел са ползвали първия етаж.

Достъпът до имота на ищците се е осъществявал по пътека с ширина около 1 м., минаваща покрай тази сграда. Имало е пътека и до частта от двора, ползвана от другите съсобственици, чиито постройки са били в западната му част. През годините между пътеката за влизане в тяхната част и тази на родителите на ищците е имало ограда, която впоследствие е паднала. Родителите на ищците и самите те са ползвали къщата в източната част от двора, първите-до смъртта си, а ищците са се преместили в други жилища по-рано.

Към 1982 г., когато в свидетелят Н. е дошъл за първи път в съседния им имот, е заварил само родителите на ищците в процесния. Поради това че след смъртта им сградата не е била обитавана, през годините е била ограбвана, в нея са влизали бездомници и е била запалена.

При гасенето на пожара е била залята с вода, вследствие на което покривът е паднал. Св.Н.и и ищеца са наели хора да изнасят тухли и керемиди, да разчистват двора. Същият е бил обрасъл с храсти и дървета. Изчиствали са и строителни отпадъци, хвърляни в двора при строежа на съседна сграда от западната страна на имота след 2007-2008 г.. Никой от свидетелите не е виждал А. М. да влиза в него и да извършва някакви дейности. Дворът не е бил обработван, а запустял и обрасъл. Постройките в западната му част са рухнали отдавна.

През 2019 г. ищецът и св.Н. последно са изчистили и заравнили двора след събаряне на къщата в имот с идентиф.78 на близките на свидетеля по заповед, съдържаща такова предписание относно самосрутващата се сграда, адресирана към съсобствениците на сградата, само първия етаж от която е бил на родителите на съпругата му. Между адресатите на заповедта е била и посочената от ответника сестра на майката на съпругата му –леля й Т. от гр.С., на която според свидетеля са били прехвърлени и незастроените части от двора.

Понастоящем процесният имот е незастроен, неограден и земята на север от него се ползва 3 за паркиране на автомобили.

Св. М. - съжителстващ на семейни начала с управителя на ответното дружество Н. К.дава показания, че от закупуването през 1995-1996 г. на идеални части от процесния имот и от предния владее имота. В него е имало една безстопанствена постройка, която е изгоряла, както е станало и със закупените от свидетеля постройки. Той е разчиствал двора, пращал е цигани с каруци да товарят кирпич, защото сградите са били кирпичени с турски керемиди.

Откакто е изгорал към 2000 г., оттогава владее целия имот, почиствал го е, рязал е дървета, храсти, ставащи за 1-2 години като гора. Цяла седмица е изнасял боклуци, хвърлени от съседни имоти. Заграждал го е. В двора са влизали бездомници, наркомани, които е гонил.

Събаряли са мрежата на входа и той я е поправял. Не познава ищците, не ги е виждал да идват там. Познава баба М. от имот 78, който е оставила на сестра си Т., защото е казвала, че дъщеря й и зет й са я тормозили. Свидетелят отрича, ищецът Ст.С. да му се е обаждал по телефона и да му е предлагал да направят кооперация в имота.

В показанията на св. В. се сочи, че от 1985 г. е минавал покрай процесния имот, в който не знае да е имало посройка. Виждал е А. М. с мотика или кирка и с други хора от малцинствата с каруци да го разчиства. Свидтелят е бил ангажиран от него преди години да разчиства телена ограда. Мястото е празно. Сега двамата са разговаряли за поставяне на нова ограда. В сградата, първо посочена вдясно на имота, а впоследствие свидетялат я описва отляво, която сега е съборена, е живяла баба М., която го е занимавала с въпроса за събаряне на постройка пред рухване, поради проблеми с общината.

Съгласно заключението на вещите лица по геодезическите експертизи, закупеният от наследодателя на ищците имот, с който е извършвал разпорежданията през 1961 г. и 1972 г., е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по действащата кадастрална карта на гр.Я., с площ от 406 кв.м. При разглеждане на кадастралните данни от различните години имотът (*** по КК) е с характерна, неправилна форма, която се разпознава в плановете назад в годините (изтъкнато от в.л. Г. Р.). Парцел П-*** кв. ***, посочен в нотариалния акт от 1953 г., е бил отразен на плана на гр. Я. от 1922 г. и е образуван от част от имоти ***в и ***г. В с.з. вещото лице Р. пояснява, че в Парцел П-*** попадат само тези два имота, т.е. части от тях, а има и имоти с пл.№№ ***а и ***г, които попадат в други парцели. Имотите с тези пл.номера с посочените букви а, б, в, г представляват отделни дворни места, с отразени на кадастралната карта граници. В Парцел П-*** са попадали части и от имот с пл.№ ***, но той не е описан в нотариалния акт. Части от имот пл.№***в са попадали и в други парцели. Според експерта в имот пл.№ ***г по плана от 1922 г. не е имало къща. Такава не е нанесена и в плана от 1956 г., а е отбелязано само с букви полумасивна жилищна сграда. От измерванията на оцифрения модел на плана, направено от в.л.Д.П., площта на имот ***в е 380 кв.м, а на имот ***г е 137 кв.м. На разписния лист към плана като собственик е записан А. С. П. за имот ***в -на 5/12, съгласно н.а. №***г. и още един собственик на който името не се чете. За имот пл. № ***г е записан собственик А. Х.

Д., с нотариален акт № *** г. и площ 137 кв.м. Площта на имот ***в по регистъра е 310.50 кв.м., от които се отчуждават 4,80 кв.м. и остават 305, 70 кв.м. за целия имот (в.л.Р., според 4 който площите са измервани към онзи момент приблизително, „на око“ и не са били с голяма точност). За Парцел П-***в, ***г, кв. ***, няма данни за уредени регулационни сметки.

Следващият кадастрален план е изработен през 1951 г. (в.л.П.) или 1056 г. (в.л.Р.), а регулационният план е в сила от 1965 г. Имот ***в от плана от 1922 г. е отразен като имот с пл. № ***, а имот ***г -с пл. №***. Съществени промени в границите на имотите по двата кадастрални плана няма с изключение на източната граница на ПИ ***, която се премества с около 1м. на изток. Съгласно регулационния план части от имоти пл. №***, пл. №*** и други образуват парцел П -***,***, кв. 42. Имот с пл. № *** е застроен изцяло със сграда (отбелязана като (2пМЖ). Измерена от оцифрения модел на плана, площта на парцел II-***, *** е 442 кв.м, на имот с пл. № *** в границите на парцела е 117 кв.м, на имот с пл. № *** е 302 кв.м. На разписен лист към плана от 1951 г. за имот пл. №*** е отразена собствеността на А. Д. и И. П.К., а за имот с пл. №*** - В. Т., А. П., Н. П. И., Д. К. и Г. А.. По приложеното гр.дело №*** г. на ЯРС е налична скица от *** г., издадена по план от 1953 г., на която ясно е очертан парцел П -***,***, както и данните от кадастралния план, като само имот пл.№*** със сградите в него е оконтурен в жълт цвят. За имота е отбелязана площ от 540 кв.м., а за парцела-357 кв.м. Парцел с площ от 100 кв.м. според вещото лице Р. не може да има. На скицата парцел П -***,*** обхваща части от имоти с пл. №№***, *** и ***. Парцелът според в.л.Р. се припокрива с този в регулационния план от 1965 г., със сравнително малки отклонения, най- вече по отношение на имот ***. При отразяването в скицата по делбеното дело заема почти цялата площ на имот ***, а по плана от 1965 г. - значително по-малко.

Разпечатката съдържа 36 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/60626b5d-326a-4581-bf61-72bc2ef59184