Определение № 2567 от 17.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2567 гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело № 20221110100802 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 95 от ГПК.

С отговора на исковата молба, подаден в настоящото производство, ответникът С. Т.

Г. е сезирал съда с искане за предоставяне на правна помощ в хода на производството по гр.д. № 802/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав, като за целта по указания на съда е представил декларация за материално и гражданско състояние, към молба с вх. № 349254/05.12.2023г.

Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на правна помощ.

В настоящият случай от представената декларацията за семейно, имотно и материално състояние се установява, че Г. е пенсионер и получава месечен доход от пенсия в размер на 870,00 лева. Молителят не притежава недвижим имот, не притежава акции и дялове в търговски дружества. Собственик е на МПС, като е отметнал в декларацията, че живее под наем и страда от заболяване, което генерира от месечния му доход сумата от 140,00 лева. Следователно първата предпоставка за уважаване на искането е налице.

На следващо място и също така за да постанови крайния си акт съдът следва да направи и преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не се предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато 1 претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

Съдът намира, че тези две предпоставки не са налице, доколкото по делото са налице доказателства, че Г. се е отказал от наследството, оставено му от Д. Г., което обстоятелство съдът ще коментира по съществото на спора, и което обосновава извод, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и само ще доведе до процесуално разточителство и неприключване на делото в разумен срок.

По гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна и като такава тя следва да бъде отхвърлена. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;

2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на С. Т. Г., ЕГН ********** за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по гр.д. № 802/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав.

Определението подлежи на обжалване от С. Т. Г. пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

Препис от определението да се връчи на С. Т. Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2