Протокол № 82 от 19.12.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. София, 19.12.2024 г.

Днес, на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година от 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в разпоредително съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. капитан ЗЛАТИМИР П. П.

2. серж. ПЛАМЕН СЛАВЧЕВ ГЕНОВСКИ при секретар Юлия Иванова разгледа НОХД № 20246100200107 по описа на Софийски военен съд за 2024 година.

В съдебното заседание участва полк. Александър Байданов, прокурор при ВОП – София.

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

ЯВЯВА СЕ подсъдимият л. Л. П. Н. (L. P. N.), на длъжност „***“ в група **, сектор **, отдел ** на ***, роден на *** г. в гр. ***, ***, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: ***, ЕГН: **********.

Получил препис от обвинителН. акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни, а именно на 07.11.2024 г.

Явява се лично и с адвокат Я. Б. Н., редовно упълномощен с пълномощно от досъдебното производство (л. 11, том 4 ДП), представя пълномощно.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3, чл. 274, ал. 2 от НПК, председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

НЕ СЕ ЯВЯВА пострадалият непълнолетен А. Г. Б. – редовно призован.

1

НЕ СЕ ЯВЯВА В. Г. В. - майка на пострадалия А. Б., редовно призована.

За пострадалото лице се явява повереникът адв. Б. О. М., редовно преупълномощен от адв. Д. Й. Н., редовно упълномощен с пълномощно на л.

19-20 от съдебното дело, представя пълномощно.

Становища по хода на делото по разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

След съвещание съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.

Председателят покани страните да изразят становището си по въпросите, поставени за обсъждане на основание чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, това наказателно производство е подсъдно на Софийския военен съд, тъй като подсъдимият л.

Л. П. Н. е *** от ***.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийския военен съд.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намираме, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

2

По т. 2:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, считам, че не са налице предвидените в НПК предпоставки за прекратяване или спиране на производството, тъй като в закона са изброени изчерпателно основаН.та, когато това може да се направи и ние не попадаме в нито една от хипотезите на чл. 25, ал. 1 и чл. 26 от НПК.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Г-н председател, считам, че няма основаания за спиране или прекратяване на настоящото наказателно производство.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не намираме, че е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 3:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, на досъдебното производство не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на техните наследници. Считам, че това е така, защото съществените нарушения на процесуалните правила са точно дефинирани и по досъдебното производство такива нарушения не са допуснати, а именно на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2, а именно: обвиняемият да научи в какво престъпление е привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения, да участва в производството, да има защитник и да бъде уведомен за правата си.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до накърняване правата на пострадалия или на подсъдимия. Присъединявам се изцяло към казаното от прокуратура.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не намираме, че не е допуснато съществено нарушение и не заявяваме такива оплаквания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.

По т. 4:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, предоставям на съда да 3 прецени дали делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или съкратено съдебно следствие.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че няма пречка делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, в случай че защитникът и подсъдимият поискат това.

ЗАЩИТНИКЪТ: Обсъдени са тези възможности с моя подзащитен.

Предвид неговата воля заявявам, че желаем делото да протече по общия ред с призоваване на свидетелите и експертите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 5:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, считам, че не се налага делото да бъде гледано при закрити врати. Същото не е сложно от фактическа и правна гледна точка.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не са налице условия за гледане на делото при закрити врати и за назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, както и останалите евентуални участници в съдебен процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник.

По т. 6:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да бъде налагана мярка за неотклонение в наказателен процес предвид на това, че същият се явява в съдебно заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нито по закон, нито с оглед поведението на подзащитен ми се налага промяна в неговия статут по отношение на мерките за процесуална принуда.