Протокол № 20156 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20156 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110151663 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09,40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.Д АД – редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ т.н.т ЕООД – редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.

ВЛ П. Д. – явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г. с доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 59 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ВЛ на въпроси на адв. Д.: Посочила съм, че за 10.08 стойността на едно СПТ е 1,195940 евро с тази стойност съм работила, а за 11.08 стойността е 1,196330 евро. Мога да го сметна в момента. 17 СПТ-та са равни на 20,33761 евро и умножени х килограмите х 16,40 това прави 333, 536804 евро , 1 равностойността е 652,34 лв., разликата е 21 ст. повече.

Адв.Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. Р.: Запозната съм с материалите по делото. По делото няма данни кой от двата пакета е загубен, затова когато ТНТ са изпратили писмо, което е по делото, са дали нещо средно между двата пакета /теглото на двата пакета/ не са знаели и това го пише и във вашия отговор, а именно, че няма информация кой пакет е загубен и затова, за да дам изчисления аз трябваше да знам теглото на загубения пакет. От кореспонденцията по делото видях в едното писмо, че има телефон на този служител от МТХ Трейд, който се е занимавал с кореспонденцията и затова се свързах с него, за да разбера с какво тегло е липсващият пакет, иначе няма как да отговоря. Аз съм дала на килограм, съгласно задачата от предходното съдебно заседание – това е на стр. 2, т. 2, първата стрелка.

Адв. Р.: Нямам повече въпроси.

Адв.Д.: Да се приеме заключението.

Адв.Р.: Моля да приемете заключението на ВЛ единствено в частта, в която се изчислява обезщетение за килограм повреден товар по начина, по който е изчислено в самото приобщено към дело заключение, както и с допълнението за килограм направено в днешно съдебно заседание към 11.08 .

Мотивите ми за това са, че на първо място на ВЛ и бе поставена задача да изчисли обезщетението за килограм повреден товар. На второ място въпроса за това коя е загубената пратка е спорен по делото. Ние изрично сме посочили като възражение в отговора на исковата молба, че не е доказано от страна на ищеца кой именно е погубения кашон товар. ВЛ следва да изготви своето заключение единствено на база приобщените по делото доказателства, които са докладвани от съда и страните сме имали възможност да изразим становище. В тази връзка считам, че е достатъчно е изчислението на ВЛ за килограм товар и експертизата следва да бъде приета единствено в тази й част.

СЪДЪТ СЧИТА заключението на ВЛ за пълно, обосновано и правилно, като смята, че въпросът за тежестта на пратката ще бъде обсъден в мотивите на крайния съдебен акт . Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 220 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

Адв. Р.: Във връзка със задължението ни по т. 2 от молбата-становище, която бе докладвана в предходно съдебно заседание за представяне на кореспонденцията между МТХ Трейд и ТНТ за периода между 10.08.2020 г. – 25.11.2020 г. уведомяваме Ви, че служителят, който е комуникирал с МТХ Трейд от името на ТНТ г-жа Силвия Дървенякова вече не е служител на ТНТ и по тази причина нейната поща е архивирана.Направихме всичко възможно да се сдобием с евентуално налични имейли. Моля да ни бъде дадена 2 възможност да представим исканата от нас информация. Необходимо ни е повече време за разархивиране на имела на г-жа Дървенякова, за което сме направили постъпки.Направихме единствено проверка на пощата, която не е архивирана. Всичко, с което разполагаме ние вече е приобщено по делото като доказателство под № 12, № 13 и № 14 от исковата молба по този начин е заведена рекламацията в ТНТ с регресна покана 5568/2/20.10.2020 г. и при ТНТ е приключена с уведомително писмо от 30.10.2020 г.

Адв. Д.: Държим да се съберат тези доказателства. Не възразяваме да се даде допълнителен срок за представяне на кореспонденцията.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да даде до срок на ответника да се сдобие и представи с наличната кореспонденция.

СЪДЪТ СЧИТА , че следва да отложи делото за събиране на тези доказателства. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 09,40 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 09,54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3