Решение № 194 от 26.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. София, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за възобновяване № 20221000601013 по описа за 2022 година в публично заседание проведено на 18.11.2022г., при секретар Таня Вълчева и с участието на прокурор П. от САП , разгледа докладваното от съдия Илиев Н.Д.В №1013/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 419, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Образувано е по искане за възобновяване на осъдения Й. Н. Г. чрез адвокат В. М. А. от САК.

Искането е със следното основно съдържание:

При постановяването на въззивното решение СГС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което се изразява в неспазване на правилата за разпределение на делата въз основа на законоустановения принцип на случайния подбор и безпристрастността на съдебния състав, респективно е налице хипотеза на т.нар. „незаконен съдебен състав“.

1

Видно от приложения по делото Протокол от избор на съдия-докладчик към СГС от 11.01.2022г., то образуваното по повод на депозираната въззивна жалба срещу осъдителната присъда на първата инстанция - ВНОХД №73/2022г. по описа на СГС е разпределено на съдия В. М. С.. Последната, в качеството си на съдия-докладчик, заедно е останалите съдии - С. К. и П. С., формиращи състава на въззивната инстанция по делото, на 31.01.2022г. са издали Определение № 200 по ВНОХД № 73/2022г. по описа на СГС, XVII въззивен състав, е което са обобщени аргументите на жалбоподателя, взето е решение за липса на необходимост от допълнително изясняване на фактическата обстановка по делото и разглеждането на делото е насрочено за определена дата и час.

На 09.03.2022г., в насрочено открито съдебно заседание по делото, определената по законен начин чрез автоматизираната система за подбор съдия-докладчик В. С. не е участва в състава разгледал делото, а нейното място е било заето от мл.съдия С. Т..

В искането се твърди, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не е доказан по несъмнен начин и по предвидения в закона ред елемент от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК, а именно точното количество алкохол в кръвта на подс. Й. Г.. Оспорва се, тезата, че количеството на алкохол в кръвта на дееца по чл. 343б НК може да се установява чрез приетата пред първоинстанционното производство съдебна химическа и токсикологична експертиза, тъй като такъв способ не е предвиден в Наредба № 1/2017г.

В искането се излагат доводи, че наказанието твърде тежко и така явно несправедливо и се моли за намаляването му.

Прави се искане за отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на осъдения или намаляване на наказанието му.

В съдебно заседание пред САС страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Защитникът на осъденото лице поддържа искането извън избора на съдията по изложените там съображения.

2

Осъденият поддържа казаното от защитника му.

Прокурорът твърди, че не е налице твърдяното в искането наличие на незаконен състав.Намира, че останалите описани в жалбата основания не се констатират в кориците на делото, поради което моли искането оставено без уважение.

В последната си дума осъденият моли делото да бъде преразгледано.

Софийският апелативен съд след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е постъпило в Районен съд преди да изтекат 6 месеца от влизане в сила на атакувания по реда на възобновяването съдебен акт. Искането е подадено от лице по чл.420, ал.2 от НПК, който има право да сезира апелативния съд за произнасяне. В искането е посочено релевантно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Компетентен да разгледа това искане е Софийски апелативен съд, тъй като актът по чл. 419 от НПК е постановен от районен съд намиращ се в апелативния район на САС.

От материалите по делото е видно, че с присъда от 13.10.2021 г., постановена по НОХД № 741/2020 г. по описа на СРС, НО, 10- ти състав съдът е признал подсъдимия Й. Н. Г. за виновен в това, че на 28.07.2019г., около 05:30 ч., в гр. София, по ул. „Любляна“, срещу № 39, с посока на движение от бул. „Никола Петков“ към ул. „Народен герой“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред - със съдебно химическа и токсикологична експертиза на химико - техническата лаборатория към ВМА - София, като деянието е извършено след като деецът е бил осъден за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК с Определение от 10.04.2018г. постановено по НОХД № 17149/2017г. по описа на СРС, НО, 12 ти състав, влязло в сила на 10.04.2018г., с което е одобрено споразумение за 3 решаване на делото, имащо последиците на влязла в сила присъда съгласно чл. 383, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. 343г, вр. чл.

343б, ал. 2, вр.чл. 54, вр. чл. 37, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 7 от НК на подсъдимия е наложено наказания: 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“; „глоба“ в размер на 600 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 6 месеца.

С Решение № 327 от 03.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 73/2022 г., Софийският градски съд е потвърдил присъдата на СРС.

Решението не подлежи на касационен контрол и с постановяването му, на 03.05.2022 г., присъдата по НОХД №741/2020 г. на СРС е влязла в сила.

По същество искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно и причините за това са следните:

В хода на разглеждането на делото пред първата и въззивната инстанция не са допуснати нарушения на процесуалните правила и не са допуснати твърдените нарушения на материалния закон, като наложеното наказание не е явно несправедливо. Съдилищата са събрали и проверили по определения в закона ред всички доказателства, което им е дало възможност да установят обективната истина и да приемат обосновано фактическата обстановка изложена в тях. Обсъдени са били възраженията на защитата срещу първоинстанционната присъда и правилно са били отхвърлени.

Искането за постановяване на нова оправдателна присъда по производството пред настоящата инстанция е неоснователно, тъй като е възможно само при условията на чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда, а положенията в присъдата по НОХД № 741/2020 г. по описа на СРС еднозначно сочат на извършено престъпно деяние.

Не са основателни възраженията за съществени нарушения на процесуалните правила.

Разпоредбата на чл. 9 от Закона за съдебна власт не е процесуална разпоредба и нарушаването й не може да се третира като съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, 4 тъй като няма за последица наличието на незаконен състав.„Процесуално нарушение - разглеждане на делото от незаконен състав, би било осъществено, ако по отношение на членовете на съдебния състав е било налице основание за отвод по чл. 29, ал. 1 или, ал. 2 от НПК и те не са били отведени от разглеждането на делото. Сред изброените в чл. 29 от НПК хипотези не е посочена тази, на нарушаването на принципа на случайно разпределение на делтата. Така че, липсата на удостоверяване на начина на подбор на съдебния състав по конкретното дело или това, че част от състава не са определени чрез електронно разпределение, сами по себе си не биха могли да аргументират незаконност на същия, след като не са налице обстоятелства, които да сочат на негова зависимост, пристрастност или предубеденост.“ / Реш. № 107 от 07.08.2019 г. по Н. Д. № 445/2019 г., Н. К., ІІІ Н.О. на ВКС/. Посочената разпоредба на Закона за съдебната власт има характер на норма уреждаща административната дейност на съдилищата относно сформирането на съставите.

В настоящия случай е налице заповед № РД-08-1074/07.03.2022 г. на председателя на Софийски градски съд, от която е видно по какъв начин и на какво основание съдия С. Т. е определена за член на съдебния състав, на мястото на съдия В. С.. Тази заповед не е издадена в нарушение на закона и не се отнася само за делото, което се разглежда пред настоящата инстанция. По делото липсват твърдения за наличието на някои от посочените в чл. 29 НПК основания, като също така по време на разглеждане на делото подсъдимият и защитника му изрично са заявили, че нямат основания за отвод на съдебния състав.

Не е допуснато и твърдяното нарушение на материалния закон. По делото безспорно е установено, че осъденият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 %о, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1 на чл. 343б НК. Такова количество е било установено с проба с техническо средство от служителите на полицията, от извършената химическа експертиза на кръвта и накрая от заключението на съдебно - химическа и токсикологична експертиза. Различията в определените количества на алкохол в случай са ирелевантни, тъй като и по трите начина е установено количество на алкохол надвишаващо изискуемото от закона от 0,5%о. Така, която и стойност да се приеме от съда, то нарушение на материалния закон не е налице и деянието е съставомерно.

5

Не е основателно твърдението за наличие на несправедливост на наказанието. Наказанието е определено към минимума и с оглед на характеристичните данни, извън осъждането обуславящо правната квалификация, не са налице основания за намаляването му.

Не е налице твърдяното в искането за възобновяване ниско количество на концентрацията на алкохол, тъй като видно от химическото изследване то надхвърля изискуемото от закона почти два пъти. Времето на разглеждането на делото не е неразумно до такава степен, че да може да бъде третирано като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство и да обуслови намаляване на наказанието.

Посочените доводи обуславят неоснователност на искането за възобновяване на делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 425 НПК, Софийският апелативен съд, наказателно отделение, ІІІ състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на наказателното дело на осъдения Й. Н. Г. чрез адвокат В. М. А. от САК по НОХД № 741/2020 г. на Софийския районен съд.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6