Решение № 907 от 07.08.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 907 гр. Пазарджик, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20235220101279 по описа за 2023 година взе предвид:

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК, предявен от А.

Т. А. от гр. П. срещу А. Г. Б. от с. В. за определяне на упражняването на родителските права върху общото им дете В. А.ов Б., на 4-годишна възраст, за присъждане на издръжка, която ответникът да заплаща, и за определяне на режим на лични отношения на бащата с детето. В исковата молба се твърди, че страните са съжителствали на съпружески начала до 2021 г., когато ищцата напуснала общото жилище заедно с детето и заживяла при майка си и дядо си по майчина линия. Към момента тя не работи и разчита на финансовата помощ на семейството си, а до февруари 2023 г. е получавала помощ за дете от Г. в размер 400 лв. месечно. Макар майката да не ограничавала срещите, бащата рядко търсел контакт с детето, и то само по WhatsApp (по интернет), и давал издръжка в размер по 50 евро месечно.

Заявява се още, че детето ходи на детска градина в гр. П., майката полага всички грижи за него и счита, че има нужния родителски капацитет. Предлага обичайния режим на лични отношения на бащата с детето и претендира издръжка за него в размер 300 лв. месечно, считано от предявяването на иска, като сочи, че той работи в Г., здрав е и няма други деца.

Постъпил е отговор от ответната страна, с който искът се оспорва частично по основателност в частта за режима на личните отношения. Оспорва твърдението, че ищцата не е ограничавала контактите му с детето и че е изпращал по 50 евро месечно за издръжка.

Твърди, че е внасял по-големи суми с различен размер - според доходите си за съответния месец, като и докато са живеели заедно в Г., той е издържал и ищцата, и детето. От заминаването на ищцата обратно за България той е разговарял с детето почти всеки ден след 1 работа по мобилното приложение WhatsApp, а през април 2023 г. се завърнал в България и се установил в Пазарджик именно за да бъде по-близо до сина си. Счита предложения режим на лични отношения за недостатъчен за съхраняване на връзката на детето с него, включително и с оглед пола на детето, и предлага разширен режим, като не възразява родителските права да се упражняват от майката и да се определи издръжка в размер 300 лв. месечно.

Така от изявленията на страните се установява, че между тях няма спор по упражняването на родителските права и по размера на издръжката за детето. Единственото, по което те не могат да постигнат съгласие, е режимът на лични отношения на бащата с детето, като ответникът желае той да бъде по-разширен от предлагания от ищцата. Спори се и по въпроса за разноските, доколкото ответникът счита, че не е станал причина за завеждането на делото.

Предлаганият от ищцовата страна режим на лични отношения е за вземане на детето от бащата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 ч. в събота до 18,00 в неделя, както и един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск. Ответникът желае, освен в събота и неделя, да може да взема детето през част от коледните и новогодишните празници, на собствения си рожден ден и през част от деня - на рождения ден на детето.

След навършване на 6-годишна възраст се иска възможност за вземане на детето не в събота сутрин, а в петък вечер. Бащата желае също така майката да го уведомява за всяка година до края на м. май за времето на ползване на определения режим, а ако не го е уведомила до края на май, той сам да може да избере времето на ползване. Иска се също уреждане на изрично задължение на отглеждащия родител да уведомява другия за всички обстоятелства, касаещи здравето на детето. Първоначалното предложение в неделя детето да бъде връщано в 19 часа до 6-годишна възраст, а след това - в 20 ч., вместо в 18, е оттеглено от ответника.

По делото се установява от фактическа страна въз основа на показанията на двете разпитани свидетелки, че макар родителите да не са в изцяло добри отношения помежду си, всеки от тях има добра връзка с детето. Майката полага основните грижи за него. Срещите с бащата са възможност детето да контактува също с майката и двете сестри на бащата и с техните деца. Към момента бащата живее в България - в гр. П. и при майка си в с. В..

Съдът намира, че няма причина да се определи по-разширен режим от стандартния, при желанието на бащата да контактува по-разширено с детето и при неговата възможност адекватно да посрещне нуждите му, докато тези контакти се осъществяват, с помощта на своите близки. Напълно нормално е желанието на всеки родител да посрещне рождения си ден и поне част от големите празници заедно с детето. Съдът счита за не напълно подходящо единствено предложението седмичният режим да започва не в събота сутрин, а в петък следобед, като намира за по-добре детето да има възможност в петък вечер да се прибира от училище или детска градина в дома си, където живее постоянно, за да си почине и да не изменя дневния си режим в делничните дни, а само една нощ пред двата почивни дни да прекарва при баща си или баба си.

2

Нецелесъобразно е според съда задължение за уведомяване до края на м. май през годината, тъй като не винаги към този момент може да са вече ясни възможностите и намеренията на родителите да ползват годишен отпуск.

Едва ли е удобно и уместно и да се определя задължение на майката да уведомява бащата за всичко, касаещо здравето на детето, лечение, ваксинации и пр. Без съмнение е редно и неотглеждащият родител да е подробно запознат със здравословното състояние на детето си, за което отглеждащият следва да съдейства и да не скрива информация. Определянето на едно такова задължение обаче не може да конкретизира всички факти и случаи на уведомяване и може само да доведе до по-нататъшни спорове.

За да се приеме, че бащата не е давал повод за завеждането на делото, следва да се установи най-малкото, че той е давал доброволно издръжка в дължимия размер - в случая в размера, за който страните не спорят; такива доказателства по делото обаче няма. Отделно от това съществува становище, отразено и в част от съдебната практика, че в производствата като настоящото - спорна съдебна администрация, изобщо не се прилагат нормите на ГПК за разпределянето на разноските в исковите производства и не се присъждат разноски. Дори обаче това мнение да не се споделя, приносът на страните за спора е приблизително еднакъв и трудно оценим в числа, т.е. в случая не може да се определи до какъв размер искът е уважен, до какъв - отхвърлен, и не е нужно направените разноски да се изравняват между страните с точност. По тази причина съдът не счита за нужно да им присъжда взаимно разноски.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

Предоставя упражняването на родителските права върху детето В. А.ов Б., ЕГН **********, на ищцата А. Т. А., ЕГН *********, като определя местоживеенето на детето при нея в гр.

П., ул. „П.“ № 4, вх. А, ет. 5.

Определя режим на лични отношения на ответника - бащата А. Г. Б., ЕГН **********, с детето В. А.ов Б., както следва: бащата да има право да вижда и взима детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 ч. в събота до 18,00 ч. в неделя, както и един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск, като бащата да взема и връща детето от дома на майката. На четна година детето да прекарва коледните празници при майка си, новогодишните - при баща си, а на нечетна година - обратно. Всеки от родителите да прекарва рождения си ден заедно с детето, а на собствения си рожден ден детето да прекарва време с всеки от родителите си (заедно или поотделно). След навършване на 6-годишна възраст детето да прекарва първата половина от училищните ваканции с майка си, а втората половина - с баща си, с изключение на лятната ваканция.

Осъжда А. Г. Б. да заплаща за сина си В. А.ов Б. чрез неговата майка А. Т. А. издръжка в размер 300 лв., месечно, считано от 04.04.2023 г., заедно със законната лихва върху всяка 3 просрочена вноска.

Осъжда А. Г. Б. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд сумата 432 лв. – държавна такса върху размера на издръжката.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4