Протокол № 107 от 14.07.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Варна, 13.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20213000500238 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

С. Р. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

М. ИВ. Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Р. Г. Р. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.М., редовно преупълномощен от адв. П.Б. и приет от съда от днес.

Р. Г. Т. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. Т.Я. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СТ. Д. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 4344/11.07.2022г. от процесуалния представител на М.Р. адв. Г.Г., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, моли да бъде приета като доказателство по делото влязлата 1 в сила присъда по НОХД № 206/2022г. на Окръжен съд – Варна и изразява становище по съществото на спора. Претендира сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 4389/11.07.2022г. от процесуалния представител на С.М. адв. П.К., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа направените доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора. Претендира възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответника.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4351/11.07.2022г. от адв.

К.М., процесуален представител на Р. Г. Т. и СТ. Д. Г., с която моли на основание чл. 45 от ЗЗД същите да бъдат конституирани като страни по иска в качеството им на наследници – дъщери на Г.Р.Т., предявява граждански искове срещу СНББАЗ в размер на по 50 000 лв. за всяка от тях и моли да бъдат допуснати до разпит 2 свидетели за установяване на претърпените от доверителките й неимуществени вреди от настъпилата смърт на баща им.

Прилага препис от удостоверение за раждане на СТ. Д. Г. и извадка от ТР № 1/2016г.

С определение № 277/17.05.2022г. съдът е указал на СТ. Д. Г. чрез адв.

К.М. в срок до днешното съдебно заседание да представи удостоверение за раждане, както и пълномощно за адв. К.М., установяващо учредено процесуално представителство по делото.

АДВ. М.: Представям за сведение акт за раждане на СТ. Д. Г. за справка от настоящия съд, както и пълномощно.

След извършена справка с представения акт за раждане на СТ. Д. Г. за 2 установяване на факта, че в графа баща е вписан „неизвестен“, съдът намира, че няма основание за конституирането й като страна в настоящият процес. Р.

Г. Т. е конституирана като страна в настоящото производство. Предявеният от тях граждански иск е недопустимо да бъде предявяван и разглеждан във въззивното производство, поради което и същият следва да бъде изпратен на компетентния съд. Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СТ. Д. Г. за конституирането й като страна правоприемник на починалия ищец Г.Р.Т..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на граждански иск на Р. Г. Т. и СТ. Д. Г..

ИЗПРАЩА молба – граждански иск – вх. № 4351/11.07.2022 г. на Окръжен съд - Варна по компетентност.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото влязлата в сила присъда № 19/01.04.2022г. по НОХД № 206/2022г. по опис на Окръжен съд – Варна.

АДВ. М.: Поддържаме въззивната жалба.

АДВ. Я.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба на ищците. Поддържам подаденият от нас писмен отговор. Във връзка с представената присъда без мотиви на Окръжен съд - Варна, представям в цялост, ведно с мотивите присъдата по НОХД № 206/2022г. като Ви моля същите мотиви да бъдат съобразени от настоящата инстанция.

АДВ. М.: Оттеглям гражданския иск, който съм представила тъй като идеята беше да се присъединим към жалбата на първоначалния жалбоподател, подадена от адв. П.К.. По отношение на СТ. Д. Г. – тя е родна дъщеря на загиналия Г.Р.Т. и моля въз основа на ТР № 1/2016г. да имате предвид, че се допуска и такъв случай като нейния, при който тя е пряк наследник, макар че към момента на раждането й не е записана на негово име тъй като по сведение на майката той е бил в казармата. За да докажем тяхната връзка искаме да бъдат призовани двама свидетели, които познават отношенията помежду им. Искаме с тези гласни доказателства да докажем тяхната дълбока и трайна емоционална връзка във взаимоотношенията бащадъщеря и как тя търпи морални болки и страдания от загубата на баща си, 3 който е загинал точно на нейния рожден ден.

АДВ. М.: Предоставям на съда

АДВ. Я.: Възразявам да бъде уважено това искане. На първо място считам, че дори колегата да се опитва да установява въпросното обстоятелство то е недопустимо да бъде установено в настоящото производство, има специален ред. От друга страна считам, че представения акт за раждане категорично установява, че бащата е неизвестен към датата на издаването му, поради което не са налице основания за конституирането на СТ. Д. Г..

АДВ. М.: Оттеглям гражданския иск и от името на СТ. Д. Г..

С оглед изявлението на пълномощника на СТ. Д. Г. адв. М. съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението за изпращане на гражданския иск по компетентност на Окръжен съд - Варна.

ПОВТОРНО

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за конституирането на СТ. Д. Г. като страна и искането за допускане на двама свидетели за установяване на произхода й поради недопустимост в настоящото производство.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената в днешното съдебно заседание влязла в сила присъда № 19/01.04.2022г. по НОХД № 206/2022г. по опис на Окръжен съд – Варна, ведно с мотивите към нея.

АДВ. Я.: Няма да соча други доказателства. Представям решение № 5/18.02.2021г. за вписване на съдружник, уведомително писмо за регистрация по ДДС на дружеството и списък на разноските.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства. Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от насрещната страна разноски.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства. Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от насрещната страна разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

4

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО