Определение № 12917 от 15.12.2022, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 8830/2022
- Вид
- Определение № 12917
- Подписан
- 15.12.2022
- В сила
- 15.12.2022
- Състав
- Емилия Александрова, Таня Кандилова, Катя Хасъмска
Цитирани разпоредби
- чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.46, ал.2, пр.трето · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12917 гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Емилия Александрова
Членове:
Катя Хасъмска
Таня Кандилова като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20221100508830 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 25051485/05.07.2022 г., подадена от адв.Л.Г.Н., назначена за особен представител на М. М. по реда на чл.47 ГПК от първоинстанционния съд с определение от 12.05.2022 г., срещу решението, постановено по гр.д. № 42174/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав.
Извършвайки проверката за допустимост на жалбата въззивният съд е констатирал наличие на данни за местонахождение и валидно трудово правоотношение на М. М. в страната още към м.март 2022 г., когато са отпаднали и основанията същият да бъде представляван в процеса от особен представител, поради което и с разпореждане № 14149/29.08.2022 г. е изискал актуална справка да действащи трудови договори на последния и справка НБДН, като е разпоредил препис от първоинстанционното решение и препис от въззивната жалба, подадена чрез адв. Л.Г.Н. да му бъдат връчени на регистрирания постоянен и настоящ адрес и чрез работодател. Със същото разпореждане съдът е указал на М. М., в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи дали поддържа въззивната жалба и в кои нейни части, а в случай, че я поддържа, в същия срок да представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса по въззивната жалба в размер на 50 лева, като са посочени и последиците от неизпълнение на указанията в срок – връщане на въззивната жалба и прекратяване на въззивното производство.
Препис от разпореждане №14149/29.08.2022 г., ведно с препис от решението, постановено по гр.д.№ 42174/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав, и препис от въззивна жалба с вх. № 25051485/05.07.2022 г., подадена от адв.Л.Г. /Н./, са връчени на М. М. по реда 1 на чл.46, ал.2, пр.трето ГПК на 15.11.2022 г. В дадения от съда срок, който е изтекъл на 22.11.2022 г., и до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени.
С изтичането на установения в закона преклузивен едноседмичен срок ( чл. 262, ал. 1 от ГПК) се погасява правото на извършване на дължимото процесуално действие – подписване на въззивната жалба и представяне на доказателства за внесена държавна такса по нея, и с това настъпват последиците по чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК – връщане на въззивната жалба и прекратяване на производството по въззивното гражданско дело.
От друга страна, както бе отбелязано по -горе още в хода на първоинстанционното производство е отпаднало основанието за назначаването и извършването на процесуално представителство на М. М. от страна на адв.Л.Г.Н., поради което въззивният съд следва да отменени по реда на чл. 253 от ГПК определението на СГС, с което адв.Николчева е назначена по делото.
При изложеното са налице предпоставките на чл.253 ГПК за отмяна на определението, с което адв.Николчева е назначена за особен представител на жалбоподателя и на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК за връщане на въззивната жалба и прекратяване на производството пред настоящата инстанция. За въззивната жалба не е внесена държавна такса.
Предвид горното, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 12.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 42174/2022 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав, с което адвокат Л.Г.Н. е назначена за особен представител на М. М. по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
ВРЪЩ А въззивна жалба с вх. № 25051485/05.07.2022 г., срещу решението, постановено по гр.д. № 42174/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 8830/2022 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение –Брачни състави, І-ви въззивен брачен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за връщане на въззивната жалба и прекратяване на делото може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съобщението до жалбоподателя за прекратяване на производството да му се изпрати по месторабота –„ К. СРЕВ Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост 4“, Адванс Бизнес Център 1, ет.1, ул.Самара 4.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2
2. _______________________
3