Протоколно определение № 143 от 29.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Сливен, 29.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230103754 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:09 часа се явиха:

На именното повикване в 09:09 часа се явиха:

Ищцовото дружество „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, редовно призована не изпраща представител или пълномощник.

Ответникът М. Д. Б., редовно призован чрез назначения от съда особен представител адв. Б. И. Р. от АК –Сливен, назначен с Определение № 3034/20.08.2024 г.

Вещото лице А. И. М., редовно призован се явява лично.

Постъпила е молба от ищцовата агенция с вх. № 26054/10.12.2022 г., с които уведомяват съда, че са служебно ангажирани за насроченото о.с.з. за 12.12.2024 г. Молят да се даде ход на делото. Поддържат исковата молба. На осн. чл. 127, ал. 2 от ГПК молят съда да приеме доказателствата представени с исковата молба, като конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях са възникването на правоотношението и неговите условия. Нямат възражения по проекто-доклада на съда и молят да се приеме за окончателен. Запознати са с допълнителното коригирано заключение на вещото лице. Нямат въпроси към него и молят да се приеме.

По съществото на спора молят съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи описаните в исковата молба суми. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

Към молбата прилагат пълномощно и списък за разноски по чл. 80 от ГПК.

1

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Р.: Поддържам отговора си.

Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с Определение № 4102/31.10.2024 г.

На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника и ответната страна да вземе становище по доклада на съда.

АДВ. Р.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.

МОЛИТЕЛ ПОР. № 1: Нямам възражения.

МОЛИТЕЛ ПОР. № 2: Нямаме възражения.

На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема доклада за окончателен.

Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебноикономическата експертиза изготвена в срока по чл. 199 от ГПК и сне самоличността на вещото лице, както следва:

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

А. И. М. – 57 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, с висше образование, без родство и заинтересованост със страните ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността, която носи обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. М. РАЗПИТАН КАЗА: След като депозирах експертизата от ищцовото дружество ми се обадиха и ми казаха, че попогрешка са ми дали някой данни. Дадоха ми някой данни и това наложи да преработя 2 експертизата. В съдебно заседание представям коригираната експертиза.

Представям писмен екземпляр както на съда, така и на ответника. Ищцовото дружество знаят за това изменение. Сумата от 29.88 лв. с коригираните данни, които ми пратиха е отнесена като неустойка, а предната беше разхвърлена 8.64 лв. с нея е намалена главницата със сумата 7.79 лв. е намалена лихвата и със сумата 13.45 лв. е намалена неустойката. След коригирането на експертизата цялата сума от 29.88 лв. е отнесена към неустойката и в крайна сметка лицето дължи 1300 лв. главница, 335.60 лв. лихва, неустойка 515.22 лв. и такса разглеждане 817,80 лв. Мораторната лихва от 05.9.20 г. до 26.03.21 г. е 92.23 лв. и общо такса за събиране на просрочено вземане е 175 лв. Самото общо задължение на цялата сума възлиза на 3235.85 лв. Годишния лихвен процент е фиксиран в договора 40.32 %, а ГПР с всички разходи е 49.36 %.

АДВ. Р.: В исковата молба не се претендира тази огромна такса за експресно разглеждане на кредита от 817.80 лв., поради което моля изобщо моля да не бъде включена в размера на задължението. Тя не е предявена тази претенция. Освен това е изключително висока и непосилна такса.

На осн. чл. 200 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебноикономическата експертиза.

На вещото лице А. И. М. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесеният депозит.

АДВ. Р.: Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Р.: Моля да постановите съдебен акт, съобразно събраните по делото доказателства. Нямам връзка с ответника, поради което моля да взема отношения извършени плащания и в какъв размер не мога да кажа дали са осъществени. Съобразно заключението на в.л. ответникът дължи сума 3 съобразно заключението на вещото лице. Моля да имате предвид възражението което направих в с.з. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.

Претендирам за присъждане на възнаграждение.

Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 27.02.2025 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на назначения особен представител адв. Б. И. Р. от АК - Сливен, вписан под № 1924 в Националния регистър за правна помощ, съобразно реда на ЗПП и съгласно Тарифа за заплащане на правната помощ, с която е определен размер на адвокатския хонорар от 400 лв. внесен с платежно нареждане от 05.07.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09.25 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4