Определение № 8091 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8091 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110134919 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. П. П. срещу „...“ ООД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за паричен заем № ../27.06.2024 г., поради противоречието му със закона.

Ищцата твърди, че на 27.06.2024 г. сключила с ответника договор за паричен заем № .., по силата на който й била предоставена в заем сумата от 2000 лв., която следвало да върне в срок от 13 месеца, при уговорен месечен лихвен процент в размер на 3,330% и ГПР на стойност от 48,218%. Съгласно чл. 6 от договора, ищцата следвало да обезпечи кредита с гаранти – две физически лица, отговарящи на определени от заемодателя условия, в срок до три от сключването му, както и с още едно допълнително обезпечение по избор. В чл. 8 било предвидено, че в случай на неизпълнение на посоченото задължение, кредитополучателят дължи неустойка в размер на 1806,34 лв. Ищцата сочи, че посочената неустойка била начислена и включена в погасителния план към договора, като общата стойност на дълга й възлизала на 4303 лв. Счита, че уговорената неустойка представлявала скрита лихва, която следвало да бъде отразена при формиране на ГПР. Твърди, че договорът за заем бил недействителен поради неточно изчисляване на ГПР. Излага доводи, че с клаузата за неустойка били заобиколени изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 33, ал. 1 ЗПК, като намира същата за неравноправна. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че процесният договор за паричен заем е недействителен.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Потвърждава, че е страна по сключен с ищцата договор за паричен заем № ../27.06.2024 г. Оспорва твърдението на ищцата, че при изчисляване на ГПР по кредита следва да бъде съобразена и начислената неустойка, доколкото плащането й било обусловено от неизпълнението на договорните задължения на кредитополучателя. Сочи, че договорът е действителен, както и че клаузата по чл. 8 е индивидуално уговорена. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: в доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно обстоятелствата, обуславящи недействителност на 1 процесния договор за паричен заем. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че клаузата е индивидуално уговорена.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че помежду им бил сключен договор за паричен заем № ../27.06.2024 г., по силата на който ищцата усвоила предоставената й в заем сума от 2000 лв., както и че уговорената неустойка в чл. 8 от договора, в размер на 1806,34 лв., не е била взета предвид при формиране на ГПР по заема.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.03.2026 г. от 10.10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства във връзка с обстоятелството, че клаузата е индивидуално уговорена.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2