Определение № 26978 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26978 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110106528 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца да се приложи по делото ч.гр.д. № 1828/2025 г. по описа на РС – Кубрат, тъй като съгласно чл.

409а и следв. ГПК след измененията на закона, всички действия по заповедните производства и актове на съда се извършват в електронна форма, като настоящият състав служебно извършва проверка в ЕИСС за постановените от друг съд актове, за извършените връчвания и постъпили книжа в електронна форма, вкл. и за това дали са спазени процесуалните срокове от страните при извършените от тях действия в електронна форма.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира основанието за възникване на процесните 1 вземания, като изложи конкретни твърдения в тази връзка, както и за кой обект и абонатен номер се отнасят, в какво качество твърди, че ответникът отговаря за процесните суми.

При неизпълнение на указанията в срок – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК, доколкото е в доказателствената тежест, а оттам и в преценката на ищеца дали да представи доказателства, установяващи наличието на облигационни отношения между страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2026 г. от 15:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца *******, ЕИК *******, обективно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК, за установяване спрямо ответника К. М. К., ЕГН **********, съществуването на вземане за сумата от 3423,97 евро / равностойност на 6696,71 лв./, представляваща главница за електрическа енергия, потребена в обект – къща в гр. Самоков, м. Мало равнище, за които отрицателен установителен иск на клиента ответник е отхвърлен със сила на пресъдено нещо, за периода от 19.09.2018 г. до 22.04.2019 г., ведно със законната лихва за период от 22.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 2348,54 евро / равностойност на 4593,35 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 05.09.2019 г. до 26.11.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.12.2025 г. по ч. гр. д. № 1828/2205 г. по описа на Районен съд – Кубрат, II състав.

В исковата молба ищецът *******, ЕИК *******, твърди, че срещу него е бил предявен от ответника отрицателен установителен иск, който е бил отхвърлен като неоснователен за сумата от 6696,71 лв. – главница за периода от 19.09.2018 – 22.04.2019 г. Сочи, че вземането не е погасено по давност, доколкото производството по отрицателния установителен иск е било висящо от 2019 г. до 06.08.2025 г. Поддържа, че ответникът е клиент на ел. енергия за следните два обекта с адрес ********, като вещен ползвател: Имотна партида № ****, самостоятелен обект в сграда, площ по документи – 69.800 кв.м., Таван /склад/, обл. София-столична, общ. Столична, ********, *****, и Имотна партида № ******, Самостоятелен обект в сграда, площ по документи – 79,200 кв.м., Таван /склад/, обл. София-Столична, община Столична, ********, *****. Моли за уважаване на исковете. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. М. К., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Д.Ч., с който оспорва основанието за дължимост на сумите. Оспорва да притежава качеството клиент на електроенергия за процесния имот и период, респ. – наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва да са налице договорни 2 отношения между страните. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 98а ЗЕ:

В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало облигационно правоотношение за доставка на ел. енергия, в това число че ответникът е собственик на процесния имот, който е присъединен към електроразпределителната мрежа и се снабдява с ел. енергия за небитови нужди, предоставени мрежови услуги за достъп и пренос на ел. енергия до електроразпределителната мрежа както и тяхната стойност, за които факти УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства;

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж / уговорен падеж за плащане на цената, респ. отправена и получена от ответника покана за плащане/ , както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4